Про математику

Однажды я услышала историю из жизни математиков и очень восхитилась. Эта история так хорошо отражает суть математики!

Когда строили Академгородок в Новосибирске, академик Лаврентьев сказал: – А пешеходные дорожки асфальтировать не надо. Мы сначала подождем, где студенты протопчут тропки, там и заасфальтируем: эти места самые удобные.

А потом я поняла, что анекдот на самом деле плохой. Те люди, которые итак понимали, что такое математика и математическое моделирование, всегда восклицают: “Да-да! Так математика и работает! Как точно подмечено!” А те люди, которые не понимали, что такое математика всегда после этого анекдота спрашивают: “И чо? А при чем тут математика?"

• [deleted] 2011-05-16T17:05:44Z

  • kukina_kat 2011-05-17T07:12:20Z

    Отвечать на такой вопрос -- все равно, что объяснять юмор в шутке. Когда начинаешь объяснять, то смысл шутки почему-то всегда ускользает, а объясненная шутка становится несмешной и для тебя самого.

• [deleted] 2011-05-16T18:07:33Z

  • kukina_kat 2011-05-17T07:13:10Z

    Мой вариант лучше: он предполагает экономию асфальта на ненужные места + планирование.

• [deleted] 2011-05-16T18:38:07Z

  • [deleted] 2011-05-17T02:29:42Z

    • kukina_kat 2011-05-17T07:11:08Z

      Нынешняя жизнь вобще не то, что планировалось в 50-х.

• [deleted] 2011-05-16T20:40:29Z

  • kukina_kat 2011-05-17T07:13:54Z

    По-моему, это блестящее решение ответа на вопрос: "Где прокладывать дорожки?"

    • [deleted] 2011-05-17T09:40:06Z

      • kukina_kat 2011-05-17T13:46:28Z

        Это решение очень естественно лишь после того, как озвучено. До того, как озвучено -- до него очень трудно догадаться.

        Спроси любого человека: как правильно проложить дорожки у тебя во дворе? И человек сразу начнет предлагать схемы: проведем прямые дорожки от всех подъездов до остановки, проведем одну дорожку вдоль всех подъездов, а потом она идет к остановке, проведем несколько дорожек к центру двора от всех подъездов, а потом из этого центра - к остановке, к магазину… И так далее. Люди всегда мыслят более конкретно. Их спросили “как” – они будут говорить как. А такой ответ показывает очень неординарное мышление человека.

        Проведи опыт на досуге )) Уверена, что кроме как от Игоря Викторовича больше ни от кого не услышишь: а вот же люди протоптали, так и заасфальтируем!

• [deleted] 2011-05-16T22:12:50Z

  • kukina_kat 2011-05-17T07:14:22Z

    Суть математики найти изящное решение, под которым математика не подразумевается априори.

• [deleted] 2011-05-17T05:38:18Z

  • kukina_kat 2011-05-17T07:14:55Z

    Сомнительная версия. Какое отношение Курчатов имеет к Академгородку?

• [deleted] 2011-05-17T07:34:22Z

  • kukina_kat 2011-05-17T08:49:39Z

    Лаврентьев создавал академгородок. Он его придумал, нашел для него место, собрал команду... Он думал обо всем. Это было его детище, его мечта. Вот и думал обо всем вплоть до дорожек. И вобще, Лаврентьева постоянно привлекали для всяких прикладных задач, наш декан про это даже актовую лекцию читал. :)

    • [deleted] 2011-05-17T09:49:03Z

      • kukina_kat 2011-05-17T13:11:05Z

        Да, конечно, ученый. Я думаю, то, что ты называешь пренебрежительным словом "завхозовство" -- это у математиков как хобби проходит :)

• [deleted] 2011-05-17T10:17:30Z

  • kukina_kat 2011-05-17T13:25:54Z

    Вот как раз ты путаешь математиков и инженеров.

    У инженеров документирование проекта – в крови. Нельзя написать в документации: “Пусть протопчут, а там посмотрим”. Инженер предложил бы одну из классических схем, наиболее подходящую к заданной ситуации. Возможно, и изоборел бы новую. Но именно схему, подлежащую документированию. Схема, алгоритм, автоматизированная система – вот что предложил бы инженер. Но не философское “понаблюдаем”.

    • [deleted] 2011-05-17T15:01:44Z

      • kukina_kat 2011-05-18T07:32:16Z

        >математик может написать в статье “пусть протопчут, а там посмотрим”.

        Да, я полагаю очень близкую по смыслу фразу написал изобретатель муравьиного алгоритма как алгоритма оптимизации (и всяких прочих “пчелиных”, “крысиных” и “голубиных” алгоритмов). Ну, и плюс на 12 страниц обоснование, почему муравьиный алгоритм дает псевдо-оптимальное решение.

        Надо различать математиков, пользующихся инженерными методами и инженеров, пользующихся математическими методами.

        Понимание студентом-математиком математики как набора выкладок, статей и сухих формул в ворохе бумаг – это пипец какой-то. Математика=идеи+способ мышления, все остальное – шелуха вокруг них. Научная инженерия, если угодно.

        • [deleted] 2011-05-18T07:52:43Z

          • kukina_kat 2011-05-18T08:11:05Z

            Коли тебя коробит слово “студент”, можно его опустить. В сочетании “студент-математик” главным был смысл “почти математик”, “будущий математик” и так далее. Человек, который учится и стремится быть математиком. Никаких намеков. Этот абзац – исключительно про тебя. Именно ты предполагаешь работу математика как “бы моделей дорог и провели бы вычислительные эксперименты”. Математик выдвинул бы Идею. Идею как построить модель, как провести вычислительный эксперимент и так далее.

            Алгоритм может быть шедевром математики, если несет новую идею. Статья может быть шедевром математики, если несет новую идею. Реферативная работа не может быть шедевром математики, так как не несет в себе новых идей. При этом она может быть шедевром филологии, методики преподавания математики, или еще чего-ниубдь.

            Где ты увидел мое принебрежение инженерами? Я люблю инженеров, уважаю и всячески поддерживаю. Просто не отождествляю инженеров и математиков. Даже прикладной математик не есть инженер, а уж тем более чистый. Инженеры, как и прочие, бывают инженеришки, а бывают инженерищи.

            Можно как угодно поворачивать мое высказывание. В том числе и подвергая сомнению мое неотъемлемое право судить о чем я хочу в моем дневнике. Но математика –наука идеальная. Математика не работает ни с одним реальным объектом, все сплошь идеи и идеи идей.

          • bukov_ka 2011-05-18T14:07:52Z

            > кто занимается настоящим делом, а кто, так, инженеришка) Зачем вы оскорбляете инженеров?

            Вам, видимо, кажется ,что идея в вакууме. Зачем приписывать оппоненту чужие мысли? К тому же минимум Архимед, которого вы записали в свои единомышленники, как раз думал, что математика не должна иметь практического приложения. Об этому можно почитать в той же книге, на которую вы сослались.

            • [deleted] 2011-05-18T14:56:31Z

              • bukov_ka 2011-05-18T15:15:29Z

                > ну, будем честны, не я первый приписал тут оппоненту чужие мысли. Доказательства? Этого не видно.

                Про Архимеда не соглашусь. Я не смог прочитать, что вы здесь скопипастили. Текст просто не связан. Гугл подсказывает более понятную цитату об Архимеде из Плутарха: “Но Архимед не придавал значения всем этим машинам… Он видел в них лишь простую геометрическую игру, которой он занимался только в минуты отдыха и то по большей части по настоянию царя Гиерона”

                Что бы мне хотелось прояснить - что Екатерина Георгиевна не обладает монопольным Сами себе придумали эту идею, теперь сами с ней боретесь, приплетая абсолютно не относящиеся к делу имена и факты. Выглядит так, будто вы не читаете то, что вам пишут.

                • [deleted] 2011-05-18T15:21:02Z

                  • bukov_ka 2011-05-18T15:34:58Z

                    > доказательство, я не так понимаю математику. Высказывание дано в негативном стиле. Это в точности то, что вы сами написали выше. Никакого приписывания. Вам показали негативный смысл вашей же фразы. Вы, возможно, хотели сказать что-то другое, но сказали-то это самое.

                    Я цитирую Архимеда Угу, хорошо, что не в подлинике. Это единственная ваша цитата: “мир возможно понять эксперимента, умозаключения и построения.” Вы из столь малого количества слов делаете удивительно широкие выводы.

                    побасенки Плутарха Эк вы приложили Плутарха. Кто там ставит себя выше других теперь?

                    Более поздние исследователи считают побасенки Плутарха чушью ,в том числе и Веселовский Хорошо, что вы теперь также обратились к “историкам более поздней эпохи”. Может хватит об античности? Скажите, что вы сказать-то хотите.

                    о, мой босх, я математик по определению, которого не признаю. Отличная формулировка. По ней получается, что вы спорите с тем, что вы математик.

              • kukina_kat 2011-05-18T15:36:41Z

                Механик и инженер – две разные разницы. Снова ты все путаешь. Как пример, Николаев В.Б. механик, но ни разу не инженер; Хомич Е.В. инженер, а вовсе не механик. Примеры с матфака, чтобы понятнее.