Двойные стандарты образования

Решила посоветоваться со студентами по сложному моральному вопросу. Говорю: -- Вот представьте себе, вы закончили универ и стали преподами... -- Нет, нет! Такого не может быть!

– Ладно. Представьте себе, что вы стали начальником. И вот приходит к вам человек, вам надо решить, подходит он вам на работу, или нет. Вы даете ему некоторое тестовое задание и занимаетесь своими делами, пока он выполняет это задание. И вот, через некоторое время вы смотрите, как кандидат решил задачу, но у вас возникает подозрение, что он сделал ее не сам: кандидат путается в терминах, не может ответить на наводящие вопросы и так далее. Т.е. вы решили, что он, возможно, позвонил другу и узнал ответ или что-то подобное. Вобщем, вам почему-то кажется, что он сделал задание не сам. Что делать?

Некоторое время студенты посовещались, было несколько версий, но преобладала такая: – Я вежливо попрощаюсь с кандидатом, на работу не возьму.

– А теперь усложняем задачу. Студентам преподаватель выдал некоторые задания, они их выполнили. И препод про некоторых студентов думает, что это они не сами выполняли задание. Что делать?

– Не, ну это еще доказать надо, что не сами. Что вы так сразу-то? Как вы вобще поняли, что не сами?

• [deleted] 2011-11-23T06:37:49Z

  • kukina_kat 2011-11-23T06:49:23Z

    Что есть.

• [deleted] 2011-11-23T09:27:11Z

  • kukina_kat 2011-11-23T09:49:52Z

    Кое в чем все-таки меняются.

    • [deleted] 2011-11-23T15:32:33Z

      • kukina_kat 2011-11-23T17:35:43Z

        Это очень сложный вопрос. Я бы ответила: всем. ))

        Начиная с того, что с каждого курса, кроме первого, у меня есть студенты в жж!

        • [deleted] 2011-11-24T03:46:39Z

          • kukina_kat 2011-11-24T05:23:52Z

            Я имела в виду, что в наше время жж вобще ни у кого не было. А перваки подтянутся, куда они денутся. ЖЖ – формат для более сознательных личностей.

            Твиттер для меня – не формат, я не могу остановиться на одной фразе. Как приучили в школе сочинение на 5 листов – так с тех пор и повелось.

• [deleted] 2011-11-23T09:58:11Z

  • kukina_kat 2011-11-23T12:12:12Z

    Да не, я не мудрая, я прикидываюсь.

• [deleted] 2011-11-23T16:18:01Z

  • kukina_kat 2011-11-23T17:36:47Z

    Да конечно, двойные стандарты везде. В том и сложность.

    Я думаю, основная причина несоблюдения методик – лень! По-моему, почти всегда виновата лень.

• [deleted] 2011-11-23T17:57:42Z

  • kukina_kat 2011-11-24T08:01:57Z

    Студенты такие, ага.

• [deleted] 2011-11-23T20:01:09Z

  • kukina_kat 2011-11-24T08:01:42Z

    Реализовывал из книжки -- не оправдание.

    • [deleted] 2011-11-24T08:29:09Z

      • kukina_kat 2011-11-24T08:40:03Z

        Списал из книжки и сделал сам -- не синонимы. Попробуй на экзамене из книжки списать, не разобравшись в терминах.

• [deleted] 2011-11-24T01:52:27Z

  • kukina_kat 2011-11-24T06:32:24Z

    Юля, вашим способом можно только узнать, если 2 студента списали друг у друга. Лично я не порицаю, когда студенты вдвоем/втроем/вчетвером объединились и решали контрольную вместе, поэтому дословные контрольные меня не волнуют. Вот в чем проблема. ))

    Меня волнует, когда студент не понимает, о чем пишет. Поясню на примере: У студента в работе: ln5+ln2=1410. Очевидно, что он даже не понял, что написал. Подзываешь его, спрашиваешь: посмотри внимательно на свое решение, найди ошибку. А он начинает права качать: “Да у меня все правильно, чего вы придираетесь!” И если в данном случае легко формально сказать: “Вычисления не верные” – и пусть делает что хочет, но бывают более сложные с этой точки зрения случаи.

    Например, у студентки: после строчки (x-2y)+2(y-1)+(2-x)+(z-2)=0 написана строчка 2-2=0. Очевидно же, что студенка не записывала свои мысли, а откуда-то списывала, заменив z на двойку (четкую, понятную двойку с петелькой, которая даже не может показаться буквой z). Однако, в чем я ее могу обвинить? Ошибки здесь нет. Между строчками нет логической связи, но и первая строчка верна, и вторая. Ну, захотелось ей написать 2-2=0, это не криминал.

    Причем, если в работе встречается одна подобная очепятка – я пропускаю мимо ушей. Вероятность 75% что списал, но где-то 25%, что по невнимательности – трактуем в пользу студента. Если подобных вещей в работе набирается три и больше, то вероятность самостоятельного выполнения приблизительно равна нулю (Если быть точным, то при трех подозрительных случаях вероятность списывания можно оценить в 1,6%) – это не вкусовщина, это математика ))).

    Однако, объяснять студенту, все эти тонкости – себе дороже. Он и так знает, что он списал, но будет с пеной у рта кричать, что это описка, неточность, что он невнимательно списывал со своего же черновика и так далее.

    Я знаю очень много выходов для преподавателя из ситуаций списывания. Самый простой – закрыть на него глаза. Самый трудный – доказывать студенту, что он верблюд.

    Опять же, студенту ты ничего не докажешь. Ему все твои доводы – что об стену горох. Когда я была еще малоопытным преподом, вела информатику для экономистов-заочников, две девочки сдают идентичное задание. Говорю: у вас клеточки покрашены одинаковым цветом – в задании надо было покрасить желтым, покрасили желтым; у вас вычислено не среднее значение, как в задании, а сумма, у обеих – ошиблись, но мы друг у друга не списывали; у вас дата создания файла совпадает до секунды – да, мы обе вчера делали, но не списывали; у вас название компьютера в свойствах одинаковое – мы там вобще не заполняли, мы не знаем откуда это взялось; у вас файлы совпадают до бита – ну и что? задание же одинаковое, выполняли мы одинаково. Короче, вы все списали – нет, мы не списывали. Идите отсюда, вам два – ах, как вы несправедливы, мы не списывали, докажите, что мы списывали. Т.е. я могу сама себе для собственного успокоения доказать, что они списывали. Я могу тебе доказать, что они списывали. Я не могу им доказать, что они списывали, хотя они это и так знают. Вобщем, с какого-то момента я перестала доказывать студентам, что они списали.

    Говорю: списали. Предлагаю какие-то методы реабилитации. Один из самых простых: решить одну из “подозрительных” задач при мне прямо сейчас – если студент решает задачу без проблем, значит, он реабилитируется сразу по всей контрольной, приношу ему публичные извинения.

    • [deleted]

      • kukina_kat 2011-11-24T18:21:07Z

        Ну, да, правильно, вероятность несписывания 0,25^3=1/64 – приблизительно полтора процента.

        • [deleted] 2011-12-03T08:16:13Z

          • kukina_kat 2011-12-03T10:38:11Z

            У вас неправильно построено вероятностное пространство. Вы его строите исходя из фактов, а не из педагогических приемов.

            Вероятность того, что я смогу по одному подозрительному месту доказать студенту, что он списал, равна 75%. Вероятность того, что не смогу – 25%. Не важно, списывал он или нет. По одной ошибке не доказала – переходим ко второй. Вероятность того, что я за три раза не смогу студенту доказать, что он списал равна 1/64. Т.е. я с вероятностью 98,5% докажу ему, что он списал – можно и не тратить время друг друга, а сразу установить, что он списал.

            • [deleted] 2011-12-03T12:22:58Z

              • kukina_kat 2011-12-04T00:41:13Z

                >вопрос в том списал или не списал не так актуален Не все с вами согласятся по этому вопросу )))

                Однако, в том и проблема. Дословное списывание меня не волнует. Даже раздражает, когда я вижу, что студенты пытаются замаскировать свое списывание (например, у двух студентов одинаковая ошибка, но один переменную обозвал а, другой b; и так далее).

                Разговаривать со всеми студентами по всем темам, чтобы убедиться в их понимании/непонимании, времени нет. Поэтому и напрягают “подозрительные места” в работах. Что такое “подозрительные места” я подробно объясняла в комментарии выше по ветке.

• [deleted] 2011-11-24T08:32:24Z

  • kukina_kat 2011-11-24T12:49:20Z

    По одному симптому трудно установить диагноз, не зная полного анамнеза.

• [deleted] 2011-11-26T06:51:19Z

  • kukina_kat 2011-11-26T08:37:38Z

    Конечно, дети. Первокурсникам 17-18 лет. )) Это же очень хорошо, что они еще дети!

• [deleted] 2011-11-26T16:49:48Z

  • kukina_kat 2011-11-27T02:29:31Z

    Да, конечно, в обеих ситуациях -- защита личных интересов. Просто мне бывает забавно показать студентам новую для них аналогию. Они еще на первом курсе такие мелкие, что у них прямо на лицах бывает написан весь мыслительный процесс: -- Это надо еще доказать! -- Так, стоп, а я же сам ничего доказывать бы не захотел. -- Ой, а если и преподы доказывать ничего не станут, а будут сразу выгонять? -- Ой-ей-ей! Надо меньше списывать, что ли. -- Но зато если не списывать, так и вовсе сразу выгонят. -- Так что оставим все как есть. Или что-то в том же духе )))