А вы любите читать?

“Люблю этого писателя”. Забавно, что под этим словом каждый понимает разное.

– Я очень люблю этого писателя. Я у него читал “Козленка в молоке”. – Я очень люблю эту писательницу, я у нее все читала. – Обожаю Пушкина. Великий писатель! Кстати, а вы знали, что у Пушкина была родинка на левой икре сразу под коленкой? А 18 сентября 1835 года Пушкин впервые в жизни попробовал рольмопсы за ужином и нашел их редкостной гадостью? Это событие он отразил в произведении “В ***”, помните, так написано…. – Аааа! Какой классный писатель, я подписана на его блог! Нет, из книг ничего не читала, я только блог читаю.

У меня бывает так, что я у писателя читала много, но в целом отношусь к нему прохладно. Скажем, Агата Кристи. Я читала все или почти все. Вон, над моим рабочим столом на полке 30 томов этой самой Кристи. Я уважаю Агату Кристи как одну из основоположников жанра “детектив”. Восхищаюсь ее неуемной фантазией. Я считаю ее произведения мировой классикой, не знать которую нельзя. По ее книгам снимают очень классные фильмы (например, “Десять негритят”). Но отношусь к ней достаточно прохладно. Перечитывать что-то из Агаты Кристи без какого-либо явного повода не буду.

У меня вообще бывает так, что я книгу читаю запоем, без перерывов на еду и сон. Муж спрашивает: и как книга? А я ему: фу, фигня, не читай. Хорошая книга и прочитанная книга – не есть синонимы. Хотя с другой стороны, есть куча книг, которые, как я подозреваю, очень хорошие, но я их читать не могу.

Бывает так, что я очень люблю писателя, просто очень-очень. Но некоторые книги не читала и читать не буду. Такое у меня с Хмелевской. Ее ранние романы про Иоанну – это блеск. И я их перечитывала, и еще наверняка буду перечитывать. Но читать ее позднее творчество не могу. Оно совсем не такое, совсем не мое. Но романы про Иоанну позволяют мне говорить, что я страшно люблю Хмелевскую.

Почти никогда я не интересуюсь личной жизнью писателя, даже если мне он нравится. Я много раз слышала, что для того, чтобы глубже понимать произведение, надо погрузиться в образ мыслей писателя, понять, чем он жил и о чем думал. И я даже понимаю, что “Мизери” Стивена Кинга становится (наверное) гораздо страшнее, когда узнаешь, что он сильно автобиографический. Но я этого не люблю. Мне не хочется смешивать личность человека-писателя и его произведения. Пушкин, например, был редкостной сволочью. И мне не хочется это знать, когда я читаю его прекрасные стихи. Мне это мешает. (Про Пушкина я по другой причине знаю биографию чуть больше, чем рассказывают в школе на уроках литературы.)

А вы как? Если любите писателя – надо читать все-все-все? Надо узнать все про его личную жизнь? Надо обязательно иметь дома ПСС? Если любимый писатель будет проводить автограф-сессию в вашем городе – пойдете? Всех ли авторов, которых вы любите, вы можете цитировать наизусть?

А бывает наоборот? Бывает так, что читали много, но писатель все равно не нравится?

• [deleted] 2017-11-12T12:43:57Z

  • kukina_kat 2017-11-12T12:51:48Z

    Вот, кстати, да, бывают писатели, у которых много что полубиографическое или и вовсе биографическое. Но мне все равно в таком случае часто хватает того, что писатель сам про себя хотел сказать.

    Вообще, если мой любимый писатель про себя сам автобиографию напишет – я такое бы обязательно прочитала, это обычно интересно. Или не автобиографию, а еще что-то. Скажем, я нежно люблю у Хмелевской поваренную книгу. Хотя, конечно, рецептами оттуда почти и не пользовалась. Но читала не один раз.

    Мы с тобой наверняка уже что-то такое в комментах обсуждали. )) Меня очень интересует, какие все люди разные. И это так здорово и увлекательно! Мне вот очень интересно читать твои посты про твои пополнения в коллекциях, посвященных людям. Я такого делать не буду (коллекционировать книги про писателя или даже все книги этого писателя) – но то, что ты это делаешь, мне интересно. Вообще люблю, когда человек про свои вот такие глубокие увлечения рассказывает.

    • [deleted] 2017-11-12T14:28:20Z

      • kukina_kat 2017-11-12T14:46:39Z

        Да! Про неполную серию прекрасно понимаю. Внутренний перфекционист-то не дремлет! Хотя можно использовать такой пост во благо. Показать, что есть и написать: не хватает такой-то книжки. Может (маловероятно, конечно, но вдруг) кто-то из друзей ее где-то ухватит?

  • kukina_kat 2017-11-12T12:54:13Z

    Меня, наверное, немного обижает, что люди, увлеченные каким-то писателем вот так, как ты пишешь “бегая за каждой книгой”, отказывают мне в том, что я тоже имею право этих писателей называть любимыми.

    С другой стороны, мне самой смешно, когда кто-то читателя не читал (или читал одну книгу) – а видите ли, любимый!

    • [deleted] 2017-11-12T14:28:51Z

      • kukina_kat 2017-11-12T14:59:03Z

        Скорее мне такое лично говорили. Да, было. А у меня память на литературные произведения странная: очень часто я вообще ничего не помню, кроме того, понравилась мне книжка или нет, какого-то общего ощущения или чувства от прочтения. При этом в жизни-то память у меня вообще-то нормальная. Ну, скажем, я группу студентов на 90% запоминаю за 4-5 занятий (в лицо и по фамилии-имени). При этом, таких групп может быть две или три одновременно в сентябре. Я помню гораздо больше половины студентов, которых я учила когда-либо (опять же, в лицо и по имени, и истории про них – чем запомнились). А литературные произведения – вот так. Почти сразу по прочтению забываю все. А люди начинают обсуждать с такими деталями: Татьяна, когда с Онегиным встречалась, вообще в розовом платье была с рюшами или в зеленом под горло? )))

• [deleted] 2017-11-12T14:17:48Z

  • kukina_kat 2017-11-12T15:00:34Z

    А расскажи что-нибудь из фигни-фигни, которую перечитываешь? Интересно прям )

    У меня тоже такое бывает, что кажется, что вот возьму перечитывать, а нет.

    • [deleted] 2017-11-12T16:29:52Z

      • kukina_kat 2017-11-13T02:52:32Z

        Я сейчас Панкееву читаю. Точно фигня. Думаю, бросить, но поскольку ничего другого пока не нашла, так она у меня и тянется. )))

        А Космоолухи я бы не сказала, что фигня. ))) Хорошая серия.

        • [deleted] 2017-11-13T08:42:14Z

          • kukina_kat 2017-11-13T12:59:57Z

            Я на пятой. И если с первой был этот эффект, как пишут ниже (“фу, какая ерунда, не мешайте мне читать!”), то на пятой все чаще замечаю, что вместо книжку почитать мне то фильму посмотреть, то в игрушке шарики потыкать, то еще чего. Пока читаю исключительно потому, что все остальное вообще не захватывает. )

            • [deleted] 2017-11-13T13:07:11Z

              • kukina_kat 2017-11-13T13:40:01Z

                Спасибо! Меня последнее, что порадовало – “Хельмова дюжина красавиц”, Карина Демина (1 роман в двух книгах).

• [deleted] 2017-11-12T15:45:31Z

  • kukina_kat 2017-11-12T15:48:52Z

    А я запойная. ) Не умею смаковать -- умею читать запоем. От прочтения сразу всего меня останавливает то, что все-таки один писатель надоедает подряд, насколько бы хорошим ни был.

  • [deleted] 2017-11-12T15:55:45Z

    • kukina_kat 2017-11-12T16:14:22Z

      Автобиография -- это все же другое. Это то, что писатель сам хотел про себя сказать, причем очень осознанно. Скажем, я думаю, что автобиография той самой писательницы, у которой неприятный жж, могла бы быть все равно очень интересна!

      Вот, кстати, Хейли я очень люблю. Вообще писатель шикарный. Но прочитать все-все не могу. Произведения между собой очень похожие, на мой взгляд (не все. но многие), как будто второй раз читаешь то же.

      • [deleted] 2017-11-12T16:21:03Z

        • kukina_kat 2017-11-13T02:51:24Z

          Второй – не страшно. А вот когда вроде то же самое, но с вариациями – раздражает. Первый раз такое раздражение от “Волшебника Оз” помню. Вроде как и “Волшебник изумрудного города”, а все как-то хуже! Лучше Волкова перечитать ))))

• [deleted] 2017-11-12T16:43:17Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:03:45Z

    По Пушкину я почему-то не чувствую, что он морально устарел. Хотя прозу я его никогда особо не любила. Я все больше по стихам )))

    В детстве (скорее, в ранней юности) страстно любила Чехова. А сейчас он мне кажется морально устаревшим. Уже не смешно ((

    Я Достоевского много читала, и он мне как раз нравится. Например, больше Толстого. Но он тоже морально устарел, по-моему.

• [deleted] 2017-11-12T17:02:26Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:04:34Z

    Даже у лучших писателей раз на раз не приходится ( Я, кстати, Веллера, наверное, и не читала. Надо будет глянуть!

• [deleted] 2017-11-12T18:29:14Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:13:10Z

    Не знаю. Понятно, что любим книги. Но мне нравится писательский стиль. Некоторые писатели для меня -- бренд. Я знаю, скажем, что Олди может придумать новый оригинальный мир, а от Лукьяненко при всех его заслугах нового оригинального мира ждать не надо -- он либо полностью что-то заимствует, либо сильно по мотивам.

    Я знаю, что Кинг пишет просто так, что читаешь книгу – и реально очень страшно, хоть из-под одеяла не выглядывай. Ни одно произведение других авторов на меня такого эффекта не оказывало никогда.

    Я знаю, что у Агнии Барто можно книжку раскрыть и с любого стихотворенья начинать читать детям. А, скажем, у Есенина нет.

    Все равно писатель – это писатель. В каком-то смысле мы любим, конечно, не писателя, а его произведения, но именно произведения этого писателя, а не просто так все подряд.

• [deleted] 2017-11-12T19:57:08Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:15:48Z

    Просто у меня "интересно" и "нравится" -- это две разные категории. Читала много -- потому что интересно. Но при этом может не нравиться. Например, мне "Песнь Льда" не нравится. Но Джордж Мартин пишет интересно -- поэтому читала долго (пока не кончилось то, что было на тот момент).

• [deleted] 2017-11-13T08:57:59Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:26:36Z

    Пушкин, скажем, может, и гений, ему можно простить. Но большинство писателей все же не гении, а просто писатели. Мне мешает. Особенно, если, скажем, идет повествование от первого лица -- и герой весь из себя такой хороший, а автор (и ты это знаешь) козел ))) Мешает прям.

    Или вот скажем, ляпнешь где-нибудь: – Да ну, Донцова фигню всякую пишет. А тебе в ответ: – Да ты что, она же с раком боролась, и вообще, она такая молодец. Ну, молодец, но как это влияет на то, фигню она пишет, или нет?

    • [deleted] 2017-11-14T06:31:22Z

      • kukina_kat 2017-11-14T06:55:25Z

        Это правда. Писатели часто бывают глубоко травмированными личностями. Может, мне поэтому и не хочется ничего про них узнавать? ))

• [deleted] 2017-11-13T10:51:53Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:27:53Z

    "Фу, какая гадость, не мешай читать" -- у меня всю жизнь так )))

    У меня “Башня” тоже, кстати, не пошла. Хотя Кинга я очень люблю, а Башню мне муж советовал (а он плохого не советует), и я ее три раза начинала – и не получилось.

• [deleted] 2017-11-13T11:03:27Z

  • kukina_kat 2017-11-13T13:35:04Z

    Мне кажется, с Агатой Кристи все просто. Она реально одна из открывателей жанра "детектив", а соответственно, тогда жанр был не так сильно развит. Сейчас же он развит уже на порядки лучше, а потому ее детективы просто морально устарели. Ну, а автобиография это все-таки другой жанр. Все-таки писательница она была хорошая, с развитой фантазией. Я очень даже верю, что автобиография у нее современному читателю лучше заходит, чем детективы.

• [deleted] 2017-11-14T11:53:44Z

  • kukina_kat 2017-11-14T19:15:30Z

    Какие тяжелые для меня авторы)) Большинство -- вынуждена признаться -- незнакомые для меня, но по описанию Сорокина и Масодова мне было бы очень сложно такое читать. Я безусловно читала Платонова и Достоевского. Достоевского очень любила одно время. Платонова -- никогда. Он все-таки очень тяжел для меня, я такое читать не могу и не умею.

    Если я роман не дочитываю за 2 дня (ну, пусть три) – значит, скорее всего я его не дочитаю никогда )))

• [deleted] 2017-11-14T20:13:11Z

  • kukina_kat 2017-11-15T13:18:46Z

    А хитрый Лисенок, мой племянниц, любит читать?

• [deleted] 2017-11-20T21:36:56Z

  • kukina_kat 2017-11-21T11:06:18Z

    В 11 классе надо было сдавать выпускные экзамены. Математика письменно (она же алгбра) и сочинение (считалось, что это "русский язык") были обязательными предметами. Три надо было выбрать. Я, конечно, выбрала математику устно (геометрию) и физику. А вопрос последнего пятого экзамена оставался. Я рассудила так: для сочинения все равно надо освежать в памяти литературные произведения. Поэтому логично будет сдавать литературу. Так что пятым предметом выбрала литературу устно.

    А там опять принцип минимальных движений. Можно было учить всю литературу за все время, а можно было один из двух вопросов заменить рефератом. Второй вопрос (литература 20 века) мне показался проще (и меньше по объему). Поэтому я первый вопрос (литература до 20 века) заменила рефератом про Пушкина. Тема была “Потаенная любовь Пушкина” или как-то так. Как сейчас модно напоминать, интернета тогда не было. Даже компьютера у меня тогда не было. Весь реферат я писала от руки (это более 150 страниц оказалось формата А4). И весь реферат, конечно, выдумывала сама. В связи с этим я про Пушкина узнала, естественно, всю биографию. Потому что под “потаенной любовью” каждый пушкинист считает своим долгом подразумевать разных женщин: от жены (непонятно, чего бы она потаенная-то?) и Карамзиной до крестьянских девок или супруги императора Николая 1 Александры. Все эти версии (до которых я смогла докопаться в пушкиноведческой литературе) были в реферате озвучены и рассмотрены.

• [deleted] 2017-11-29T16:32:39Z

  • kukina_kat 2017-12-04T04:01:00Z

    Тут скорее интересно, есть ли внутренняя необходимость знать сплетни ))

• [deleted] 2017-12-04T01:11:04Z

  • kukina_kat 2017-12-04T04:07:17Z

    Автобиография и мемуары, кстати, на мой взгляд сильно отличаются от просто биографии. Это то, что сам писатель хотел о себе сказать и объяснить миру. )

    Я вот тоже заметила, что многие очень ловко пишут. И все, кроме той ловкости ничего и нет. ) Но в целом я не против, я потребляю гораздо больше литературы, чем ее есть хорошей. Может, это тоже плюс. Всю жизнь же не будешь фрикассе из перепелок есть. Иногда хочется и котлетку с пюрешкой, и гамбургер из макдака. )))