Январские книги
Январь получился месяцем, когда я много-много читала. (Это было понятно и по постам – два из них целиком читательские). Отрывалась после безумного рабочего декабря и заранее насыщалась перед голодным рабочим февралем. Я даже практически не смотрела кино и сериалов – читала. На кино и сериалы проще выкроить время и мозги в течении рабочего года.
В какой-то прекрасный момент (примерно в середине января) я решила написать пост “Что читала в январе”. И это я на самом деле сделала зря. Ради поста мне, например, не хотелось бросать книги, которые в свободном состоянии я бы не дочитала. (Хотя две-таки бросила странице примерно на десятой – мука! Невозможно было читать дальше.
Ради поста я решила не начинать какой-нибудь длинный цикл, а почитать книжки россыпью, которые уже давно ждут своей очереди. И в итоге, это стало меня чуть-чуть напрягать. Я дочитала очередную книгу. Большую и толстую – 880 страниц в бумажном издании. И поняла, что все равно уже не успею ничего нового начать и закончить. А отзывы на неоконченные книги я, конечно, писать не буду.
Отзывы у меня как обычно – не о чем книга, а “понравилась/не понравилась”. Очень эмоциональные такие отзывы. Буду стараться без спойлеров. И графа “рекомендую ли книгу мужу”. У всех людей вкусы разные. Кто-то любит одно, кто-то другое. Я не могу рекомендовать никакую книгу к прочтению всем и немедленно. Но вкусы мужа я представляю. И буду свои рекомендации давать ему. ))) А вы смотрите сами, если хотите – прислушивайтесь.
И дочитала я книжку:
Агата Кристи. Автобиография
Я слышала мнение, что с возрастом не тянет читать художественную литературу. Автобиографии, биографии, книги о великих людях и книги, написанные по реальным событиям, якобы, гораздо интереснее. И когда приходит возраст мудрости и зрелости, люди перестают читать художку, или из художки читают только классику. Последний раз я биографию читала, наверное, 20 лет назад – это были “Воспоминания” Анны Керн. И вот, я решила проверить. Автобиографию Агаты Кристи мне советовали много-много раз. И я заранее прошу прощения у всех, кому книга понравилась. Видимо, я просто еще не достигла того самого просветленного возраста мудрости. Подожду еще 20 лет. Признаюсь честно – это одна из тех книг, которые я бы бросила, не дочитав. Не на десятой странице, нет. Примерно на пятидесятой. Из 880 страниц 350 описывают детство Агаты. Это самое обычное, ничем не примечательное детство. Ничего не происходит. Даже истории про воображаемых друзей – скучные. Потом становится все лучше – начинает что-то происходить. Пример: “На пути из отеля до парохода произошло только одно примечательное событие. Розалинда (дочь А.К.) забыла в отеле своего Синего мишку.” – цитирование неточное. И дальше 4 страницы, как они уболтали водителя автобуса сгонять обратно в отель за мишкой, как они волновались, что корабль отчалит без мишки. Супер. И иногда книгу было читать немного противно. Вот умная, образованная, интересная (видимо) женщина. А делит всех людей на людей и прислугу. Это так явно. Люди – это люди, а прислуга – это прислуга. “Мы наняли кухарку. Платили ей немыслимые деньги – 36 фунтов в год”. Кухарка на постоянной основе, не приходящая. В следующем абзаце. “У нас были очень большие финансовые трудности. Доход в год был 700 фунтов. Т.е. никаких развлечений, ничего лишнего мы себе позволить не могли. Жили очень скромно и бедно по сравнению со всеми”. Ну, т.е. для кухарки 36 фунтов в год – это, конечно, баснословные деньги. А для семи из трех человек и двух прислуги 700 фунтов в год – это сущие слезы. “Я бы пошла работать, но в те времена женщины не могли работать!” И так далее. Не то, что тогда, в начале 20 века, она так людей делила. Нет. Она пишет книгу в 65-м и она по-прежнему точно так же делит людей.
Очень гадко (для меня) написано про Вторую мировую войну.
Отзыв получился уж очень длинным. Но и книга длинная. В итоге я не жалею, что дочитала эту книгу. Интересно. Интересно узнавать, как жили в другое время люди других социальных слоев. Интересно, что вообще в голове у человека творится. Я отдаю себе отчет о том, что это тоже художественное произведение. Но это автобиография – т.е. то, что автор сама хотела про себя сказать. Книга заставляет задуматься. О роли женщины в мире тогда и сейчас. О людях и прислуге. И можно ли дружить с прислугой? О семье. О войнах. О богатстве и бедности. Пробуждает мысли. Это несомненный плюс. Язык достаточно хорош – иначе я бы не смогла осилить столько страниц, на которых ничего не происходит, а из интересных событий – забыли в отеле мишку. И плюс мне все хотелось попробовать медленное чтение. Ну, вот оно, получай! Настолько все неспешно, что можно читать и думать. Думать и читать. Все равно книгу не удается проглотить в один присест, не почувствовав вкуса.
Рекомендую ли книгу мужу: нет. Мы с мужем много обсуждали эту книгу, пока я ее читала. (Уж очень она длинная). Наверняка, он мог бы в ней найти какие-то новые интересные мысли, которые хочется думать. Но читать ради этого столько – не стоит.
Итак, автобиографии по-прежнему не мое. Лет на 20 успокоимся. Или пока на дачу не потянет. Говорили, что с возрастом и в земле копаться тянет. Меня – нет.
А что-то мне понравилось?
Фредерик Бакман. Вторая жизнь Уве.
В прошлом году осенью я читала “Здесь была Бритт-Мари” того же писателя. И это была потрясающая, очень хорошая книжка. Вроде, не сказать, что основная сюжетная канва очень сложная. Но такая прекрасная стилистика. Такой великолепный язык. Такое погружение в жизнь другого человека. Это очень здорово.
И вот, я прочитала “Уве”. Во-первых, в книге все то же самое. С одной стороны. Тут прекрасный язык. Великолепная стилистика. Очень живые персонажи, каждый со своим характером. Тут показан такой же кусочек обыкновенной жизни. И в целом скрупна основной сюжет примерно такой же, как в Бритт-Мари. (Поэтому я не рекомендую читать две эти книги подряд). Но во-вторых, это совершенно другая книга. Мысли, которые она пробуждает – другие. Да, они опять о семье, об одиночестве, о любви, о характере. Но они почему-то совсем другие и о другом. Очень добрая книга. Но заставляет много-много реветь.
Рекомендую ли мужу: однозначно, да.
Перейдем к чему-нибудь совсем простенькому. Ненапряжному.
Дональд Уэстлейк. Проклятый изумруд
Веселый, ненапряжный авантюрный роман про грабителей, у которых все получается, но это не точно. Некоторая скудность языка компенсируется тем, что тут и не нужны витиевато-красивые фразы и описания природы )))) Тут пропускать нечего, книжка совсем коротенькая, легко читается за один день.
Рекомендую ли мужу: если честно, уже. И сама планирую почитать еще парочку приключений Дортмундера. Правда, наверное, не подряд – сильно бедный язык.
Галина Гончарова. Некромант
В интернете пишут, что это дилогия. Не верьте. Это один роман, разбитый на 2 тома. Сейчас так модно – больше денег можно получить.
Поясняю для издателей (вдруг они меня читают): дилогия (трилогия, тетралогия и т.д.) – это два (три, четыре…) независимых романа, которые могут быть связаны между собой, но которые можно читать отдельно. Отличный пример: плоский мир Пратчетта. Совершенно неважно, какой хронологический порядок у книг и в каком порядке они выпускались. Можно начинать читать любую. У каждой из книг дилогии должен быть собственный сюжет, с завязкой, кульминацией и развязкой. В данном случае у нас есть некоторый сюжет, но каждая из книг сама по себе не представляет собой завершенное художественное произведение. Это один роман в двух томах. Классический пример: Война и мир Толстого. В одну книгу не влезает, но это не дилогия, а одно произведение.
Язык хороший, читается очень бегло, книжка местами забавная. И ни о чем. Ну, у романа нет сюжета. Есть мельтешение-мельтешение главных героев и в самом конце – спойлер! – хэппи-энд, все поженились, хотя пришлось достать рояль из кустов. Ой, т.е. одного жениха, которого никак не хватало. Но прямо буквально из кустов. Книжка ненапряжная, я ее за оба тома дня за три проглотила.
Рекомендую ли мужу: скорее, нет.
Читала еще одну книжку того же автора.
Галина Гончарова. Волк по имени Зайка.
Я эти книги читала не подряд, а когда окружающие их книги были уж слишком умными. После умного чего-нибудь вот такой “Волк по имени Зайка” вполне заходит. По сравнению с некромантом, у “Волка” есть сюжет. Автор пыталась сделать интересный модный прием: вести повествование от первого лица, но каждый раз от разного. И, к сожалению, ей это не удалось. Все персонажи говорят одинаково, думают одинаково. Но читается легко и ненапряжно. Все то же самое – если проглатывать, не разжевывая – самое оно.
Рекомендую ли мужу: нет.
При всем при этом, справедливости ради надо заметить, что когда читать станет нечего, я к Гончаровой, наверное, еще вернусь.
Кэтрин Энн Портер. Как была брошена бабушка Вэзерол
Мне очень понравился отзыв у neosonus про Кэтрин Энн Портер. И я подумала почитать ее рассказы. Один прочитала -- бабушку Вэзерол. Но больше не буду. Слишком для меня это абстрактно. И тяжело читать. Я попробую еще вернуться к Портер, но не скоро. Это для меня очень под настроение.
Следующий пункт – два в одном.
Жан-Батист Мольер. Дон Жуан.
Александр Сергеевич Пушкин. Каменный гость.
Но зато после поста той же neosonus я подумала про Мольера. Интересно было почитать подряд “Дон Жуана” Мольера и “Каменного гостя” Пушкина.
Сюжет у обоих книг одинаковый.
У Мольера кроме любовной линии явно прослеживается линия религиозная. Дон Жуан – атеист. Верит не в небо (бога, кстати, в книге не помянают всуе, только некое “небо”), а в то, что дважды два – четыре.
Интересный штришок: у Пушкина Мадрид – Мадрит.
Нестареющая классика. Читать в сравнении интереснее. Конечно, читала не первый раз, и то, и другое раньше читала – но очень давно, наверное, в школе. Вывод: Пушкина читать легче, у Мольера зато тема глубже раскрыта (и даже две).
Рекомендую ли мужу: по желанию и по настроению.
Наташа Нечаева. Записки тусовщицы.
Этого автора нашла по наводке sok-granatovy" /
Вот это, кстати, трилогия. Серия, состоящая из трех книг. Первая “Куршевель”, вторая “Русская принцесса Монако” и третья “Мальдивы по-русски”. Каждая книга является законченным произведением, хотя действие следующей происходит после предыдущей и чуть-чуть на нее опирается, но читать в принципе можно независимо.
С этими книжками меня качнуло как на качелях. Я сначала подумала, что автор – очень тупая. Ну, просто очень. Но, к счастью (или к сожалению) быстро догадалась, что это не автор, а все-таки главная героиня. Над которой автор стебется. Главная героиня, действительно, очень тупая. Ну, вот просто очень. Девушка, которая срочно ищет за кого бы выйти замуж, выбирая мужа по толщине кошелька. И подозревая, что все окружающие мужчины в нее влюблены. Короче, я 2 книжки прочитала меньше, чем за два дня. Очень быстро. Язык бойкий. Приключения главной героини захватывают. И да, на ее фоне самой себе кажешься неимоверно мудрой (и кажется, что уже пора читать автобиографии – что меня и подвело). Но тут качели качнулись обратно. И я поняла, что мне в книге не нравится. Мне в книге не нравится то, что автор-таки тупая. Не такая тупая, как мне показалось в самом начале. Но, простите, считать, что все олигархи – полные дебилы – это не признак большого ума. А так считает именно не главная героиня, а именно автор. Поэтому третью книгу, несмотря на то, что первые две проглотила – читать не стала. Не могу и не буду. Хотя самооценку поднимает, ага.
Рекомендую ли мужу: нет. О! Кстати, маме рекомендую. Мама любит читать про развлечения богатеньких. Если они тупые – так еще лучше.
Разные поэты
После прочтения “Каменного гостя” Пушкина не смогла сразу остановиться. Почитала еще из его стихов. Все-таки у него есть потрясающие стихи. И чувство юмора. В этот раз читала из сборника “Стихи не для дам”. Нельзя сказать, что я “прочитала книжку”. Потому что стихи, наверное, так не читают – книжками. (Я так точно не читаю) Я прочитала несколько (ну, может с полсотни) стихов Пушкина. Переключилась на любимого мрачного, но такого щемяще-прекрасного Лорку (тоже с полсотни стихов). После него у меня почти всегда Цветаева. Цветаева много и отлично переводила Лорку. Именно поэтому после него хочется почитать ее. И Цветаева совсем другая. Но Цветаева для меня очень сложная поэтесса, я ее читать долго не могу. Ну, пару десятков. Лорка, например, сложнее. Ну, объективно он сложнее. И мысль у него в стихотворениях ускользающая. Но он такой прекрасный. Он меня очаровывает и затягивает. Я просто не могу оторваться. Просто в какой-то момент больше уже и читать не могу. А вообще, Лорку надо иллюстрировать Пикассо или Хуаном Грисом. Вот прямо он пишет так, как они рисуют.
После Цветаевой, точнее после Лорки, но хронологически после Цветаевой, я переключилась на Роберта Бёрнса. Очень его люблю, он мне каждый раз поднимает настроение своими эпитафиями. Вообще, могу очень долго читать, пока все в переводе Маршака не закончится. Бернса признаю только в переводе Маршака. Бёрнс веселый, так что его тоже с полсотни.
Ну, и чтобы не расслабляться под руку попалась “Японская лирика”. “Сто стихов ста поэтов” – красивое поэтическое название. Сто не осилила, с полсотни.
Рекомендую ли мужу: мне кажется, муж поэзию не любит. Поэтому, нет. А вот у меня бывает настроение. Когда сажусь и перечитываю. Кстати, стихи читала в бумажных книгах – так у меня стихи читаются. Потому что надо с полки достать то, что настроению соответствует. Все остальное, конечно, в электронном виде. Хотя нет, вру, были еще две бумажные книжки.
Например, в бумажном виде вот такая:
Фотоискусство СССР.
Вообще, сложно сказать, что я книжку "прочитала". Но весь текст я в книжке, конечно, прочитала. Правда, из 150-ти страниц книжки там текста на 5. ))) Остальное -- фотографии. Красивые индустриальные пейзажи. Красивые рабочие люди. Ну, я эту тему немного поднимала в предыдущем посте.
Рекомендую ли мужу: муж уже “читал”. Но перечитать можно, да.
Джеймс Паттерсон. И явился паук.
Прочитала где-то в интернете (интернет -- зло! вы же это знали?), что Паттерсон потеснил Роулинг с места самого высокооплачиваемого писателя в 2018 году. В 2017 была именно она, мать Гарри Поттера и всея Хогвартса. Оба эти автора уже несколько лет опережают по доходам Стивена Кинга.
Я с автором была незнакома, взяла почитать его первую нашумевшую книгу – “И явился паук” (или как-то так, в разных переводах название чуть-чуть разное, оригинал “Along Came a Spider”). Это детектив. Детектив неплохой. Конечно, нет ничего нового, и все новое уже где-то встречалось, но не в такой комбинации. Интересно читать про проблемы афроамериканца в США в начале 90-х. Многие из высказываний, как мне кажется, в современном мире уже не могут быть произнесены.
Я однозначно прочитаю еще что-то этого автора. Рекомендую ли мужу: да, это можно читать. Не нужно-нужно срочно-срочно, но вполне можно. Кстати, по книге есть фильм с Морганом Фрименом. Но фильм, кажется, я тоже пока не смотрела, как-то прошел мимо меня. Надо будет посмотреть – хотя думаю, это как раз тот случай, когда книга однозначно выигрывает.
Мастер Чэнь. Дегустатор.
Детектив о вине. О производстве вина, о его дегустации – и подробными интересными отзывами на вино. Название вин и виноделен в книге почти все настоящие. С этой точки зрения мне было интересно прочитать.
А про свои впечатления я попробую рассказать в терминах дегустации. У книги богатый аромат, она красиво представляется тебе перед прочтением. Есть некое предвкушение, которое создается из отзывов в интернете, из аннотации, из первых страниц книги – и это все заставляет тебе буквально замереть и захотеть это прочитать. Аромат вина, убийства, загадки, интересной разгадки – это прямо ведь супер! Потом следует первый глоток – и он неплох. Все те же нотки виноделия, тайны, убийства – все, как обещали. Потом вкус и букет начинает раскрываться. И в книге явно провисает середина – она вялая и невзрачная. Местами просто очень невнятно. И разгадка. Разгадка – это пипец на ровном месте. Оказывается, что наш герой знал разгадку после первых 10% детектива, но просто догадаться не хотел.
А когда уже закончил чтение, наступает послевкусие. И это послевкусие мерзкое. Очень круто одно из самых читающих поколений (мое) назвать “мертвым поколением потерянных людей”. Поразиться тупости всего (моего) поколения. И после этого можно с полной уверенностью заявлять, что если кому-то из этого тупого поколения кажется, что книга плохая – так это ведь поколение тупое. Гаденькое, в общем, послевкусие.
Рекомендую ли мужу: пожалуй, нет. Описания вина очень интересные. Но сюжетная линия и мысли автора – мне крайне не понравились.
Том Хэнкс. Уникальный экземпляр. Истории о том, о сём
Не помню, откуда вырыла рекомендацию на эту книгу. Книга написана Томом Хэнксом. Тем самым, известным оскароносным актером. В принципе, мы про него догадывались, что он мужик неглупый. В книге примерно 17 рассказов. И они действительно о том о сем. Забавный факт: в каждом рассказе на главной или на эпизодической роли, иногда даже в очень коротеньком камео, но встречается пишущая машинка. Все рассказы связаны печатной машинкой. Некоторые рассказы чуть лучше, некоторые чуть хуже. И они просто о жизни. Язык неплохой, сюжеты рассказов вынуждают читателя подумать. Пока читала книжку, впечатление было чуть хуже. Но с тех пор прошло уже больше трех недель, а я в мыслях к ней возвращаюсь, несмотря даже на то, что постоянно читаю что-то другое. И возвращаюсь с хорошим чувством.
Рекомендую ли мужу: пожалуй, скорее, да.
Уилл Гомперц. Непонятное искусство от Моне до Бэнкси.
Вот эта книга, наверное, одно из лучшего, прочитанного за долго. Хотя название на русском, конечно, – это тема отдельной беседы. В оригинале называется “What are you looking at?”. Книга не совсем художественная. Книга написана профессиональным журналистом-колумнистом, который много лет был одним из директоров лондонской галереи “Тейт”. Он нам нормальным языком человеческим рассказывает, как правильно смотреть на современное искусство (и на то, которое Modern-современное, и на то, которое Contemporary-современное). Описывает основные его течения, направления. Объясняет, почему одни из них еще развиваются, а другие уже закрыты, и развиты дальше быть не могут. И у автора очень неплохое чувство юмора.
Книгу читать не очень легко. “Проглотить” ее практически невозможно, над ней надо думать. Хотя она не самая длинная в этом месяце – но порядком. В бумажном издании это 464 страницы. 464 страницы умных мыслей )
Рекомендую ли книгу мужу: совершенно однозначно, да. И уже рекомендовала, и он прочитал, и тоже в восторге. Книга, безусловно, будет интересна тем, кто хочет понять, как смотреть на современное искусство.
Страшные сказки. Истории, полные ужаса и жути
И опять художественная книга из раздела легкой литературы. Это сборник рассказов и небольших повестей. Порекомендовала мне его roux-lis. Сборник объединен одной темой. Все мы с вами слышали, что современные сказки – это лайт-версия старых сказок, полных ужаса и жути. Мы даже иногда чуть-чуть видим этот процесс, который происходит на наших глазах (прикиньте, Колобок-то в конце книги теперь не съеден! – примерно половина изданий как в нашем детстве, когда лиса его съела, и примерно половина, когда он сбежал-таки от такого подлого насилия над личностью). Но даже если прочитать сказки Братьев Гримм, они хоть и такие же, как сказки Шарля Перро, да не такие. У Перро никто себе пятку не рубит, чтобы в туфельку влезть! Ну, вот, говорят, что и сказки Братьев Гримм раньше были такие, что жутики.
В книжке приведены сказки в старой версии (ну, по крайней мере, так утверждается). А кроме того, современные авторы фантасты и ужасты (как правильно называются те, кто ужастики пишет?) написали современные рассказы по мотивам вот этого вот европейского фольклора. Интересно? Местами – очень. Конечно, рассказы разных авторов и не могут быть все одинаково прекрасные. Но есть очень даже интересные. Прямо жути-жути я не нашла. Но бывало страшновато.
Рекомендую ли мужу: вполне можно почитать.
Ну, и главная книга января в нашей семье.
Константин Борисов. Брать или не брать? или Как собеседовать разработчика.
Книгу, как следует из заголовка, написал мой любимый муж, он же bukov_ka, он же Константин Борисов. Книга не художественная, а даже не знаю, как правильно ее назвать. Она, конечно, для профессионалов. Но написана так, что более широкой аудитории (чем менеджеры разработчиков) будет тоже интересна. В книге написано, зачем вообще надо проводить интервью перед приемом на работу. Что надо узнать в процессе. Чего надо добиться. Ну, и попутно, как это сделать. Все советы в других отраслях (не в разработке), конечно, не пригодятся. Но некоторые универсальны и не зависят от отрасли.
Вот пост мужа про книгу Там сказано, где ее бесплатно скачать и как платно купить.
Книга, конечно, очень интересная и крутая. В прошлом году читала ее 3 раза: в электронном виде, потом в виде распечатанной рукописи два раза. Ну, а ближе к этому году ее издали в приличном издательстве, она в твердых корочках, и я, конечно, выполнила свой супружеский долг прочитала книгу еще раз, на этот раз в бумажном виде.
Рекомендую ли книгу мужу: чуть попозже. Забудешь, что там написал, и обязательно перечитай – интересно!
Ну, вот такие книги января. Для меня это количество книг много. Потому что работы было не очень много. Потому что гулять никак -- холодно мне. И вот так получилось, что каждый раз, размышляя, книжку почитать или фильм глянуть, я в этом месяце выбирала книжку. Вообще-то обычно я так не делаю. По этим всем причинам, я прочитала довольно много для меня книг.
[deleted] 2019-01-31T02:58:10Z
kukina_kat 2019-01-31T03:14:47Z
Автора я считаю не слишком умной не из-за главной героини (тут вполне очевидно после первых страниц десяти, что стебется), а из-за того, как показаны все остальные персонажи. Почему все герои на том же уровне развития-то? Я понимаю, что олигархов никто не любит. Но в то, что они идиоты – не верю. Там все же не 90-е годы описаны.
Ну, и в Монако все-таки видны белые нитки в сюжете.
[deleted] 2019-02-12T06:26:26Z
kukina_kat 2019-02-12T07:01:10Z
[deleted] 2019-01-31T03:16:00Z
kukina_kat 2019-01-31T03:25:47Z
[deleted] 2019-01-31T03:28:25Z
kukina_kat 2019-01-31T03:48:57Z
[deleted] 2019-01-31T04:21:08Z
kukina_kat 2019-01-31T07:55:45Z
А ты Уве и Бритт-Мари читала рядышком? Ну, один еще не успела подзабыть и читала другой? Они очень похожи – поэтому я уверена, их нельзя читать подряд, они друг друга забьют. И первый с привкусом новизны понравится больше. )) Мне немного больше понравилась Бритт-Мари. Мне, конечно, Уве казался абсолютно таким же (хотя мозгом я знала, что Уве раньше написан). Но тем не менее, если не ждать, что это будет новое что-то – то книга очень хороша. Там мысли другие. В Уве есть отличный штришок к любому портрету – на чем человек ездит. Но он мне кажется чуть-чуть невнятным и не до конца прописанным. В Бритт-Мари аналогичная идея, портрет любого персонажа дополнен его любимой футбольной командой. Она более явно раскрыта, мне показалось интереснее.
[deleted] 2019-02-01T04:20:44Z
kukina_kat 2019-02-01T07:04:56Z
Не знаю, когда теперь решусь на биографии. Пока переключусь на более легкие жанры ) Но вообще, тут много накидали. Будет из чего выбрать. Тревором ты меня заинтересовала тем, что это в виде рассказов оформлено. Я люблю рассказы. И всегда можно бросить, если не понравится )
По-русски перевели Тревор Ной “Бесцветный” – внезапно.
kukina_kat 2021-07-31T20:42:34Z
[deleted] 2019-02-12T06:30:05Z
kukina_kat 2019-02-12T06:54:52Z
И, конечно, если бы в воспоминаниях моего деда он был показан Дартаньяном, это, вероятнее всего, у меня бы отторжения не вызвало. Но объективно – этого совсем нет.
kukina_kat 2019-01-31T09:11:49Z
Короче, как она (книжка) мне в свое время понравилась, так ему тоже понравилась. И ему – кроме того – еще и сильно помогла, на мой взгляд.
[deleted] 2019-02-01T04:26:20Z
kukina_kat 2019-02-01T07:11:15Z
[deleted] 2019-01-31T04:25:56Z
kukina_kat 2019-01-31T09:06:47Z
Хотя мне все почему-то казалось, что книга практически современная. А на самом деле она 65-го года. Тогда еще и в Америке были негры, а не афроамериканцы. А сейчас это слово хуже матерного.
[deleted] 2019-01-31T06:35:19Z
kukina_kat 2019-01-31T08:39:12Z
Вот на днях посмотрели с мужем мини-сериал “Убийства по алфавиту”. И сериал очень неплох. Он неспешный – он и должен быть неспешным, Эркюль Пуаро – это не Итан Хант, это неторопливый педантичный маленький смешной человечек. Но уж скучным его назвать нельзя. Немного переиначили по сравнению с книгой – и это тоже не минус. И в сериале огромный плюс – отличная режиссерская работа. А основная идея детектива мне еще много лет назад, когда я впервые ее читала, показалась блестящей. Сейчас, конечно, ее тоже уже обсосали со всех сторон, и она не выглядит такой новой и необычной. Но скорее всего находка принадлежит-таки Агате Кристи.
[deleted] 2019-02-12T06:31:17Z
kukina_kat 2019-02-12T06:50:59Z
[deleted] 2019-01-31T08:10:15Z
kukina_kat 2019-01-31T08:42:16Z
[deleted] 2019-01-31T08:45:22Z
kukina_kat 2019-01-31T08:51:29Z
Я еще хотела прокомментировать, про “не мое”. Я иногда специально пытаюсь читать “не мое”. Потому что надо выходить из зоны комфорта. Иногда оказывается, что это самое “не мое” очень даже мое. Мне долго казалось по описаниям, что Уве читать невозможно.
[deleted] 2019-01-31T09:01:06Z
kukina_kat 2019-01-31T09:07:39Z
[deleted] 2019-01-31T08:37:38Z
kukina_kat 2019-01-31T08:49:09Z
Иногда без спойлеров впечатление не опишешь. Например, сложно описать, чем меня не устроила развязка детективной линии в “Дегустаторе”. Но не устроила от слова совсем.
[deleted] 2019-01-31T09:57:18Z
kukina_kat 2019-01-31T10:55:45Z
Я редко проецирую автора на его произведения. Стараюсь не смешивать, и обычно ничего про автора не узнаю. Мне это не слишком интересно. Но если получается, то мухи отдельно, котлеты отдельно.
Пушкин был тот еще сукин сын, но ведь великий поэт!
Книга Хэнкса несколько неторопливая, такая спокойная. И, наверное, это не самое лучшее из того, что я читала. Но это неплохо, очень неплохо. И, безусловно, любопытно, что такой человек может написать.
[deleted] 2019-01-31T11:39:47Z
kukina_kat 2019-01-31T13:07:42Z
[deleted] 2019-01-31T13:49:35Z
kukina_kat 2019-01-31T13:56:17Z
[deleted] 2019-01-31T13:49:44Z
kukina_kat 2019-01-31T13:56:52Z
[deleted] 2019-01-31T13:47:40Z
kukina_kat 2019-01-31T14:06:10Z
От “Побега” вообще не оторваться, точно! Вообще, мне фильмы очень сильно помогают расслабиться. Поэтому когда меня настигнет работа, я часто буду выбирать именно фильмы, а не книги. Книги больше думать надо – это сложнее. Но сейчас же сессия. Несколько дней экзамены. Ну, олимпиады еще. Т.е. у меня на весь январь 9 рабочих дней. Поэтому могу себе позволить удовольствие книжное.
“Вторая жизнь Уве” стоит того, чтобы хотя бы попробовать. Том Хэнкс хоть и несколько проще, но личность автора, конечно, добавляет шарма книге. (И название очень вкусное) Но и даже если бы автор был неизвестный – книга была бы неплохой.
[deleted] 2019-01-31T13:50:36Z
kukina_kat 2019-01-31T14:07:01Z
[deleted] 2019-02-01T16:47:47Z
kukina_kat 2019-02-01T17:16:49Z
Книга будет понятна не-разработчикам (ну, там может пару-тройку абзацев с непонятной терминологией выкинуть), но не уверена, что сильно интересно.
[deleted] 2019-02-02T07:06:24Z
kukina_kat 2019-02-02T08:55:17Z
И вот в этой книжке, которую я читала. Там был голод, есть было нечего. Поэтому мачеха велела отцу отвести Гензель и Гретель в лес на съедение волкам. Он плакал, не хотел, но повел. И в конце сказки там почему-то хэппи-энд. Дети ведьму-то спалили, потом домой вернулись, мачеху тоже как-то прибили (я забыла как). А с отцом дальше стали жить счастливые! И типа: всем досталось по заслугам, тут и сказке конец. Ну, и там еще много есть. Что именно бабы всякую гадость задумывают. Правда, мужики все как один подкаблучники. Но основное зло всегда от женщин.
[deleted] 2019-02-02T09:06:19Z
kukina_kat 2019-02-02T09:10:47Z
[deleted] 2019-02-02T02:08:25Z
kukina_kat 2019-02-02T05:29:18Z
Вот та же Кристи. Я согласна, что у нее была достаточно насыщенная жизнь. Но первые 500 страниц – это она маленькая, придумывает несуществующих друзей. Я бы эту часть очень сильно сократила.
Дон Жуан недлинный, ага. Но он же пьеса. Пьесы и должны быть чисто для прочтения не слишком длинные. Я думаю, то, что там есть, если ставить на сцене – это все равно час, а то и полтора. Кстати, Пушкинский Каменный гость еще вдвое короче.
Да, я очень часто читаю как раз после фильма. Самое первое произведение, с которым так было – Хижина Дяди Тома в 10 лет. С тех пор я считаю, что это как раз очень хороший порядок. Он не мешает наслаждаться фильмом, не начинаешь выискивать в фильме “в книге все не так!” и так далее. Конкретно для детективов это может повлиять на удовольствие найти разгадку. Но. Зато иногда разгадка в детективах из разряда “ничего не предвещало”, а то и вовсе создается ощущение, что эта развязка противоречит всей книге. Иной раз даже хочется перечитать, чтобы понять, противоречит или нет. Но не будешь же )
Спасибо. Но разноплановый он очень в большой степени из-за поста. Так бы точно цикл какой подлиннее выбрала – и засела читать. Но пост тогда бы не такой получился и вообще бы не стала писать. А тут каждому есть, что обсудить. Больше всего, кстати, советуют не останавливаться на автобиографиях )) Так что, может, и не 20 лет пропущу.
[deleted] 2019-02-06T08:35:45Z
kukina_kat 2019-02-06T09:11:15Z
Иногда то, что “надо обязательно по программе” оказывается на удивление недурно. Но вот этот сам посыл “надо обязательно” он всю идею чтения как-то убивает.
Буду рада, если что-то пригодится.
[deleted] 2019-02-06T14:12:52Z
kukina_kat 2019-02-06T14:52:08Z
И было очень много того, что не понравилось. И вот этот ярлык “обязательного”, когда ты читаешь произведение не в настроение, а когда надо – это сильно снижает радость от прочитанного. Думаю, многие вещи не понравились или понравились меньше, чем могли бы, именно поэтому.
Но, например, перечитывать из программы я буду очень мало что. Скажем, Чехова я читала намного больше, чем было в программе. И как раз “программный” Вишневый сад читать совершенно не хотелось. Но Чехова я начала читать намного раньше, чем в школе до него дело дошло. У нас дома была небольшая книжка, в которой был один рассказ – “Жалобная книга”. Маленькая, тоненькая, но очень круто оформлена под рукописную жалобную книгу. С кляксами, разными почерками и т.д. Я ее прочитала лет в 8, может и раньше, потом много раз перечитала. Потому что она была прикольная. А потом заинтересовалась автором – и пошла читать все подряд.
А Бабеля или Замятина читала ровно по программе и перечитывать никогда не буду.
В непрограммном чтении есть как раз вот эта радость – читаешь очень настроенческие вещи, они от этого лучше заоходят. Читаешь с той скоростью, с которой тебе читать комфортно. Если человеку комфортно читать без перерывов на сон и еду – хорошо. Но если ему комфортно прочитать книжку и сделать перерыв в пару месяцев – это тоже хорошо.
[deleted] 2019-02-06T15:58:04Z
kukina_kat 2019-02-06T17:08:29Z
И пролистывать “Капитанскую дочку” быстро – это вообще не вариант. Там же потом начнется: “В каком платье поехала Наташа Ростова на деревню к дедушке? Чем зарядил пистолеты Евгений Онегин, когда стрелялся с Дантесом?” – и прочее. Как раз такие книги как в школе задают если уж читать, то надо читать вдумчиво и неторопливо.
Я не очень много знаю фантастических детективов с приличной детективной линией. Разве что Азимов положительный пример. Больше пишут в жанре фантастика + боевик, маскирующийся под детектив. Боевик, маскирующийся под детектив или же триллер – это, как мне кажется, легче писать, чем собственно детектив.
[deleted] 2019-02-06T13:10:43Z
kukina_kat 2019-02-06T13:25:31Z
Каменного гостя ты за полчасика точно прочитаешь. )
[deleted] 2019-02-06T15:18:19Z
kukina_kat 2019-02-06T15:35:15Z
[deleted] 2019-02-06T15:37:10Z
kukina_kat 2019-02-06T16:43:30Z
[deleted] 2019-02-12T06:41:16Z
kukina_kat 2019-02-12T06:49:33Z
[deleted] 2019-02-12T08:27:37Z
kukina_kat 2019-02-12T08:40:56Z
Если уж речь зашла про некромантов, то одно из лучшего, что я читала (именно про некромантов) – это “Убить некроманта” (автор Макс Далин).
[deleted] 2019-02-12T16:46:26Z
kukina_kat 2019-02-12T17:57:43Z
Хотя, безусловно, в ответ на такой коммент мне хотелось подтасовать факты и уверять, что женщины лучше. Но если быть честной с собой – то так.
[deleted] 2019-02-15T13:15:29Z
kukina_kat 2019-02-15T15:34:55Z
[deleted] 2019-02-24T13:52:40Z
kukina_kat 2019-02-24T18:45:21Z