Диалог

2019-02-28

Состоялся у меня такой диалог со студентом. (И вот не говорите мне, что я тест Тьюринга бы не прошла по результатам этого диалога)

– А вы учились на пятерки? – В школе нет. – А в универе? – А в универе да. – Прям все-все пятерки? – Да. – Все-все? – Да-да. – Правда? – Да! – И даже матанализ? – Ну, да. – Но ведь он сложный! – Ага. – И его трудно сдать на пятерку! – Точно. – Но по мат.анализу задачи же нестандартные. – Ага, так и есть. – И вы точно прямо все три раза матанализ на пятерки сдали? – Да, только четыре тогда семестра матанализ был. – Вот что-то я все равно сомневаюсь. В ваше время так же сложно было сдать?

И вот я что-то тоже сомневаюсь: это меня оскорбить хотели, или я просто с годами стала скорее красивая, чем умная – и принимать как комплимент?

Лирическое отступление на тему "а вот в мои-то годы...."
Самое забавное, что про их преподавателя С. (у него училась мат.анализу моя сестра, а у меня он ничего не читал и не вел) тогда шутили так: “Знаешь – пять, не знаешь – четыре”.
/* Про моего папу тоже шутили “Сдал Кукину на 4 – считай, завалил”. Но там такая забавная история была. Многие люди, поняв на экзамене, что ответят с помарками, просто стеснялись Кукину неидеально отвечать, заранее смущались и уходили (потом приходили на пересдачу более подготовленные). Хотя папа – это не мат.анализ, а алгебра. */
Но это, конечно, шутили про С. на контрасте с М. и И. Преподавателю М. вообще никогда никто сдать не мог традиционно, его “зверства” на экзамене со временем смог переплюнуть один преподаватель – Ч. (в мое время Ч. был еще студентом, к счастью). А И. был офигенным преподом, очень доходчиво все объяснял, и хотя процент сдавших у него был примерно тот же, что и у М. (с каждой попытки 50%), но на него никто никогда не обижался, и не говорил, что “валит” или что оценка несправедлива. (Я-то, как учившаяся у И. наивно полагаю, что у него планка чуть повыше была, чем у М., просто у М. непредсказуемые требования, поэтому сдать сложнее). У С. процент сдавших с каждой попытки был существенно больше – вот и шутили, что сдавать легко.
Студентам пару лет назад рассказывала эту историю, они говорят, что “просто с годами С. гораздо более требовательный стал”.
Это может быть, конечно. Но по моим ощущениям почти все с годами становятся намного лояльнее, а не требовательнее. Про Кукина точно знаю, что он в самом начале своей карьеры был готов ставить двойки всем, кто знает не на пять! А ближе к концу у него вообще потрясающие мысли были. Приходит студент пятый раз на пересдачу. Отвечает плохо. Кукин: – Ну, вот теперь три. Ассистент (а тогда часто принимали экзамен по двое): – Георгий Петрович, ну как же три? Он отвечает абсолютно так же, как в прошлый раз, а в прошлый раз два поставили! – У студента прогресса в знаниях больше нет. Значит, образовательная функция экзамена закончена, и от новой пересдачи студент больше не узнает. Чего его мучить?
Кстати, насколько я вижу пересдающих мой предмет, у экзамена сейчас только деградирующая функция, а не обучающая. Реально с каждой пересдачей сдают хуже и хуже.

Конец лирического отступления.

Потом наконец студент спросил: – А как у вас так получилось? Ну, вот что ответить? Банальное “учиться надо”? Или честное “просто я умная была”?

И картинка для привлечения внимания – скан моих студенческих лекций. Правда, по мат.анализу конкретно лекций почему-то не сохранилось.

[deleted] 2019-02-27T19:55:52Z
- kukina_kat 2019-02-27T20:04:39Z
  С одной стороны, есть предметы намного сложнее мат.анализа. В нем главная сложность, что там образ мысли сильно отличается от того, к чему студенты привыкли из школы. Т.е. он очень-очень необычный для них. Все это осложняется необычной формой подачи (лекции+семинары). Лекции -- это вообще очень сложно. И конспекты писать надо, и что-то понять. Да еще и форма отчетности -- не текущие оценки, а надо собраться и на экзамене все ответить, да еще и устно, да еще и теорию. Да еще и все доказывать надо (а в школах этому сейчас очень мало внимания уделяют). И на первом курсе все это одновременно -- и, конечно, это трудно.
  Объективно тот же комплексный анализ или урматы – намного труднее. Но сдавать их уже легче.
  Алгебру и геометрию тоже можно трудно читать. Но зачем?
  - [deleted] 2019-02-27T20:52:24Z
    - kukina_kat 2019-02-27T21:00:16Z
      Ну, и хорошо. Как раз алгебра – это не самый нужный для гуманитариев предмет. А школьная алгебра – это вообще не алгебра в современном понимании этого слова математиками)))
      Совсем без математики гуманитариям нельзя, на мой взгляд. Но курс должен быть какой-то достаточно обзорный и из всего по чуть-чуть. (Типа как философия доя математиков. Понятно, что она совсем не такая, как для философов или даже социологов (наверное). ) Хотя ч знаю, что многие гуманитарные факультеты обходятся без математики.
[deleted] 2019-02-27T20:09:20Z
- kukina_kat 2019-02-27T20:18:56Z
  Вот сложно недоверие к тому, что я способна мат.анализ сдать на пятерку, воспринимать как комплимент. )))
  У меня были крайне неудобные для всех остальных лекции. Половина доказательств обрывается фразой: “а дальше очевидно”. (Или просто обрывается, потому что дальше очевидно). И это крайне бесило тех, кто пытался у меня брать конспекты. Но я-то всегда готовилась именно по конспектам. К треттему курсу я стала писать “доказательство не окончено”, чтобы эти странные ребята, которые все еще брали у меня лекции, хотя бы поняли, что там не конец.
  Зато у меня крутейшие бомбы по философии в аспирантуре. По ним еще потом года четыре сдавали разные люди. Пока программу не поменяли.
  - [deleted] 2019-02-27T20:27:06Z
    - kukina_kat 2019-02-27T20:33:50Z
      Ой, да не надо меня утешать ))) Я все про себя хорошо знаю. Мой рекорд по госам так никто и не побил (57/60). Вот когда побьют – тогда и поговорим о том, чтобы поумерить мое чсв))))
      Студенты с непривычки думают, что кто говорит самые заумные слова – тот и самый умный. Это не всегда так. А очень часто вообще наоборот.
      - [deleted] 2019-02-27T20:38:24Z
        kukina_kat 2019-02-27T20:53:47Z
        А основной учебник-то тот же. По мат.анализу – Зорич. Там скорее другой уровень требований. И это очень сложно объяснить, по каким признакам я считаю, что он другой.
        По алгебре, например, программа существенно упростилась. Но тут как я помню мои одноклассники, которые учились на экономе, говорили: “мат.анализ? А что вы там проходите два года и еще диф.уры отдельный предмет? Мы уже за один год все прошли”. И если просто темы сравнивать – то, вроде как одинаковые: производные, интегралы, ряды. А отличия вообще не объяснишь. Что мы то по Риману интегрируем, то по Лебегу. Ответ-то одинаковый )))
        [deleted] 2019-02-27T21:36:14Z
        kukina_kat 2019-02-27T21:43:16Z
        Вот это был вопрос вообще без предыстории. Так просто спросил. Там такой студент прикольный. Он часто отвлеченные вещи спрашивает.
[deleted] 2019-02-27T20:19:55Z
- kukina_kat 2019-02-27T20:29:53Z
  Вот тетради на фото 19 лет. Но это третий курс.
  Для меня мат.анализ не был чересчур сложным. Но я многое уже знала к первому курсу. Те же дробно-линейные функции мы в школе интегрировали. Было интересное. Например, когда надо было искать производную какой-нибудь неявно заданной функции. Или пределы считать по определению, а не по свойствам.
  С первого курса у меня только кусок конспектов по алгебре сохранился. А дальше – третий курс. Не знаю, почему так.
  - [deleted] 2019-02-27T21:07:25Z
    - kukina_kat 2019-02-27T21:23:00Z
      Очень сложно объяснять “зачем ЭТО нужно” до объяснения что же ЭТО, собственно, такое.
      На самом деле, правильный вопрос на ответ “а где это применяется?” – “где сообразите применить, там и применяется”. )))
      Но вообще в целом, матанализ очень сильно возникал и развивался рука об руку с физикой. Поэтому если заниматься чем-то таким, физическими процессами, там будет постоянно мат.анализ лезть. А алгебра она сильно ближе (и по смыслу, и по историческому развитию), например, к программированию. И в программировании алгебры существенно больше лезет. Хотя опять же – кто что знает, тот то и применяет. Но где-то есть стык двух наук и там вообще самое интересное. И геометрия в том числе )
  - [deleted] 2019-02-28T03:04:38Z
    - kukina_kat 2019-02-28T05:03:16Z
      Это да, было такое ощущение. Обычно ложное. Даже ходили среди нас, фмшат, слухи, что из-за этого нас всех отчислят после топологии. Мы расслабимся, учить ее не станем… Потому что топологии вот точно не было. Сейчас, кстати, топологии вообще нет.
- [deleted] 2019-02-27T21:37:53Z
  - kukina_kat 2019-02-27T21:42:17Z
    У меня есть кусочки конспектов, написанные розовой ручкой. Но они выцвели, а бумага наоборот пожелтела. Там очень плохо все читается. Я курсу ко второму, наверное, осознала, что розовым и всяким прочим цветным можно только выделять, а основную часть вести традиционными – темно-синими (ни в коем случае не голубыми) и черными.
    - [deleted] 2019-02-28T02:25:12Z
      - kukina_kat 2019-02-28T05:06:19Z
        На первом еще не выделяла. Позже начала. На первом картинки рисовала или стихи писала. Пару раз даже рассказы. А на ангеме газеты читала. Откуда я их брала – вообще не помню, помню как читала. Еще Кукин на истмате разрешал вязать. Я вязала. А после ист.мата были еще какие-то лекции, я там тоже вязала. А это уже вообще четвертый курс. А розовой ручкой писала по-дурости! Не надо так делать.
      - kukina_kat 2019-02-28T06:53:42Z
        Пруф. Розовые лекции.
[deleted] 2019-02-27T22:54:18Z
- [deleted] 2019-02-28T03:02:52Z
  - kukina_kat 2019-02-28T05:09:18Z
    Прямо скажем, М и И уже 10 лет матанализ не читают. Только практику ведут. Соответственно, экзамены по матану не принимают, только зачет. Поэтому сложно оценить. М читает функан, И читает компан.
[deleted] 2019-02-28T03:02:07Z
- kukina_kat 2019-02-28T05:21:05Z
  К, да. У нас он на первом курсе, к счастью, ничего не вел. К вел у нас уже на четвертом -- вариационку. Вообще, он принимал-то обыкновенно. Просто объяснял крайне фигово. Вот просто крайне. Но к 4 уже все, кому надо, научились учить все сами )))
  Ч. учился на матфаке на год младше меня, так что ты его, скорее всего и студентом не помнишь. Он в оргкоме не тусил, по ноу-поискам всяким, кажется, тоже не ездил.
- [deleted] 2019-02-28T11:24:42Z
  - kukina_kat 2019-02-28T11:39:49Z
    Объем достаточно традиционный. У нас мне почему-то помнится 100 производных и 50 интегралов. Но примерно это одно и то же. И недели у нас на эти работы были разные. Мне кажется, производные – где-то во второй половине первого семестра, а интегралы уже во втором. Но могу, конечно, ошибаться.
    У нас практики вел ИА на первом курсе. А у другой подгруппы Дима Ланин. А на втором курсе С., но не тот С., который в посте, а АМС.
[deleted] 2019-02-28T03:02:54Z
- kukina_kat 2019-02-28T05:29:27Z
  Да, ясен пень, она во времена Шекспира еще фонетику учила, тогда еще староанглийский был. Там даже алфавит другой.
  Хотя в этом вопросе меня вот что прикалывает: она же спрашивает такую же фонетику, как дает. Соответственно, вот, явный пример, что человек это осилить способен!
  Про “минус 10”. Так надо регулярно такие задания давать! Они к заданиям привыкнут – и станет у них лучше.
  Интересно. Нам с матфаковской колокольни думалось, что просто произошла общая гуманитарнизация общества (как в развитых странах, это естественный процесс) – и вот на гуманитарных факультетах студенты должны быть сильнее и лучше мотивированы, и вообще крутые по сравнению со старыми временами.
  На самом деле, наверное, сказывается, что бюджетных мест “в наше время” было в несколько раз меньше, чем абитуриентов, а сейчас приблизительно одинаково – и на всех факультетах похожая картина просто потому, что берут просто всех куда-нибудь.
[deleted] 2019-02-28T05:24:36Z
- kukina_kat 2019-02-28T05:41:27Z
  Ч на самом деле очень хорошо объясняет, умный и грамотный. Принимает зато -- как бог на душу положит. Иногда всю душу вынет. Хотя, видишь, мне трудно судить. Я же у него не училась. А вот факт, что студенты от него бежали к М -- был. Это очень разная разница, сдавать что-то на первом курсе и на 4. Я не думаю, что ты боялась бы Ш на четвертом.
  У нас лекции по алгебре читал Кукин. Но он не хотел у меня экзамен принимать, и звал Ш, чтобы принимать экзамен вдвоем. К Ш никто не любил ходить отвечать. А я всегда как раз Ш сдавала. Хотя вообще-то это зря. Когда я стала вместе с Ш принимать экзамен (мы летом работы пополам делили произвольным образом и проверяли на двоих) – у меня оценки всегда были намного ниже.
  Почему все с непривычки Ш боятся мне-то трудно судить, я его с детства знала и, конечно, не боялась. Он объясняет потрясающе. Никогда ничего после его объяснений не оставалось для меня непонятным. Но он объясняет достаточно быстро, и по многу раз мысль не повторяет. Я, например, помню, что у него на лекциях рисовать было почти некогда.
[deleted] 2019-02-28T06:08:05Z
- kukina_kat 2019-02-28T06:52:38Z
  То, что ты описываешь -- это у нас так ВМГ делал на компане. Когда можно было только определения, а можно было дальше. Но было с теорией, если дальше. Определений, как сейчас помню, надо было 5 из 7. Моя подруга с огромным пузом (на следующий день после экзамена родила) ответила 7 из 7, он ей поставил 4. Но это был единственный случай, что кто-то не хотел в принципе дальше, а ответил 7 из 7. У меня тоже было 7 из 7, но я-то хотела пять.
  Знаешь, я не уверена, что если сейчас предложу тройку за 5 из 7 определений, то студенты это оценят как “легкий экзамен” и “снятие стресса”. У меня для снятия стресса тройку можно заработать, если все контрольные в семестре хорошо делаешь.
[deleted] 2019-02-28T08:03:29Z
- kukina_kat 2019-02-28T08:15:54Z
  Раньше было по-другому. И вообще, каждый раз все по-другому. Очень сложно сравнивать. У нас все мировоззрение и воспитание другое было. Может, нам и проще было тот же матан сдать. Мозги ведь по-другому были устроены.
  А то, что не комплимент – это правда, конечно. Но вот с воспитанностью у молодого поколения каждый раз беда-беда.
[deleted] 2019-02-28T09:47:10Z
- kukina_kat 2019-02-28T10:22:25Z
  Георгий Петрович как-то не афоризмами любил говорить и фразами, а целыми историями. То как они чуть общагу не подожгли, то еще что.
  На моей памяти Д. никогда матан не читал. Читал функ.ан, случайные процессы, тер.вер, еще какую-то статистику. Мат.ан только практики вел. У нас он читал функ.ан.
  Будешь пахать – хорошо сдашь. Это правда. И всегда, во все времена было правдой. Только количество работы, которое раньше считалось приемлемым, сейчас уже считается чересчур.
  Однажды я рассказала студентам историю. Что вот была у меня подруга. И чтобы хорошо сдать матан она решила подстраховаться. Приехала в предыдущий день, когда другая группа сдавала. Стояла под дверью, и у всех узнавала, какие у них были задачи в билете. Таким образом, она узнала все задачи из всех билетов (ну, почти). Дома их прорешала – иногда обращаясь за помощью, но чаще самостоятельно. И на экзамене уже задача была у нее, считай, в кармане (а это было самое страшное для нее – ведь задачи “нестандартные”, не просто производную посчитать – считалось, что стандартные навыки проверяет зачет). Мне студенты сказали: “Это что, целый день на это тратить? Вы совсем?"
  - [deleted] 2019-02-28T10:42:39Z
    - kukina_kat 2019-02-28T10:57:15Z
      Ну, вот это к вопросу о том, что если будешь пахать – то проблем-то сдать нет.
[deleted] 2019-02-28T11:46:27Z
- kukina_kat 2019-02-28T12:36:31Z
  Я не знаю, в каком из этих двух подходов больший повод для гордости. )) Справедливости ради надо сказать, что у меня не по всем предметам были аккуратные конспекты.
  - [deleted] 2019-02-28T12:54:24Z
    - kukina_kat 2019-02-28T13:14:35Z
      Это еще очень сильно зависит от места учебы, специальности, отношения к обучению и так далее.
      Осенью ходила на курсы вождения. Брала несколько дополнительных занятий. И сама себя считала готовой к экзамену, когда на занятии за полтора часа все упражнения выполняла без ошибок (один круг длится минут 5, на одном занятии реально около 20 раз все упражнения по кругу сделать).
      Со мной параллельно ходил парень. Он как только первый раз смог проехать круг упражнений без ошибок – перестал ходить на вождение. У него даже остался один оплаченный урок. Посчитал себя готовым.
      Конкретно он не сдал теорию, но из сдающих со мной в один день был такой же. Тоже не стал дохаживать оплаченные занятия, как только смог проехать один раз, так и успокоился. Пришел – сдал. Так-то не хуже меня сдал. Тоже права дали. Но параллельно многие и не сдали – я, правда, не со всеми разговаривала.
      Но мне было важно сразу сдать. А им, может, не напряг до весны нового экзамена ждать.
[deleted] 2019-02-28T11:48:41Z
- bukov_ka 2019-02-28T11:53:41Z
  А ссылочкой поделитесь, пожалуйста. Доставка в Россию -- не такая уж проблема, а кубики интересны.
  - [deleted] 2019-02-28T12:08:55Z
    - kukina_kat 2019-02-28T12:37:01Z
      Спасибо.
    - bukov_ka 2019-02-28T15:42:31Z
      Спасибо! Интересно по таким магазинчикам пошариться!
[deleted] 2019-02-28T16:51:14Z
- kukina_kat 2019-02-28T17:56:31Z
  Сейчас у С на пересдаче тоже больше тройки нельзя. Мне это кажется в корне неверным и неправильным. На сколько отвечаешь, на столько и можно.
  Но правила игры есть, пусть студенты по ним играют. Самое главное в этом деле, чтобы правила игры были понятными и заранее известными. А не как в бородатом анекдоте.
[deleted] 2019-03-02T09:43:55Z
- kukina_kat 2019-03-02T12:52:40Z
  Я все понимала, но если что не запишешь -- потом же не вспомнишь перед экзаменом. Можно, конечно, по книгам учить. Некоторые предметы я так и учила. Топологию, например, но по лекциям просто легче.