О бедных пиратах замолвите слово
В дружественном журнале интереснейшая тема авторского права, пиратства и авторских отчислений. Запись там подзамочная, поэтому ссылку не даю и мыслями из исходного поста не делюсь. Но просто хочу поделиться некоторыми своими мыслями.
Я не юрист, поэтому извините меня, если юридические термины использую не вполне корректно. Я надеюсь, что смысл будет все равно ясен.
Во-первых, авторское право. Авторское право, на мой взгляд, неотчуждаемо, неприкосновенно, и вообще. Списать “Евгения Онегина” и подписать “Вася Пупкин” – некрасиво, и это воровство, только еще хуже. И так нельзя.
Доказать Великую Теорему Ферма новым способом можно. Опубликовать статью, получить за это научную степень. Все это можно, нужно, и хорошо. Можно взять доказательство Уайлса (и компании), и написать его своими словами. И честно написать, что доказательство Уайлса (и дать ссылку на соответствующие научные работы). И это тоже можно, нужно и хорошо. Нельзя теорему Ферма назвать теоремой Васи Пупкина. И даже нельзя теорему Ферма назвать теоремой Уайлса. А особенно Уайлсу нельзя теорему Ферма называть теоремой Уайлса. Потомки, возможно, теорему переименуют, по человеку, внесшему больший вклад. Но Уайлс права не имеет.
В истории есть исключения – например, ряды Тейлора придумал Ньютон. Но это всякие там “исторически сложилось” и все сложно.
Короче, плагиат – это плохо, это зло, и это некрасиво. Так нельзя.
Во-вторых, пиратство. Пиратство – это нехорошо. Потому что пиратство нарушает существующее законодательство, а законы надо соблюдать. “Надо соблюдать законы” – это, на мой взгляд, основная максима гражданского общества, без нее цивилизованное общество не построишь.
Но вопрос в том, не надо ли закон поменять?
Сейчас много обсуждают то, что пиратство – это грех и большое зло. Потому что от пиратства авторы не будут писать, режиссеры не будут снимать, музыканты не будут играть, а художники не будут рисовать. И все мы погрязнем в бескультурии и разврате.
Но я просто хочу привести примеры. Братья Стругацкие. Как читали Стругацких? Взял почитать – перепечатай на машинке и уже не просто эту же копию передай дальше, а передай дальше две копии. Стругацких перепечатывали на машинках, переписывали от руки – и читали. И книги Стругацких потом многие купили именно как дань таланту. Покупали уже прочитанные. Собирали собрания сочинений, даже имея все эти же книги вразнобой. А читали изначально Стругацких зачастую не в книгах, а в “пиратских” копиях.
А Стругацкие писали. И писали гениально! Может, именно потому и писали, что гении? А кто другой не стал бы при этом писать – и слава богу?
Или вот был такой поэт, музыкант, актер – Владимир Высоцкий. Который писал песни. И пел. Слушали песни Высоцкого все. Их переписывали с магнитофона на магнитофон, их записывали, устанавливая магнитофон напротив радио… Были, конечно, лицензионные записи Высоцкого – грампластинки. И первые записи на кассеты делались так: напротив граммофона ставился магнитофон, который записывал. Но очень много, очень много, очень много записей Высоцкого были пиратскими. И что? Высоцкий перестал писать песни? Да ни за что. До конца жизни писал. Высоцкий бедствовал? Не тут-то было! Один из первых в СССР Высоцкий ездил на БМВ и Мерседесе. Причем, не казенном, а машины были у него в личном пользовании. Ну, это как пример.
Высоцкий “собирал стадионы”, как сейчас говорят. И на этом, в частности, неплохо зарабатывал. А живой концерт спиратить – это как? И я все прекрасно знаю, что такое бывает. Но вот тут мы уже чуть-чуть не к пиратству подобрались, а совсем к мошенничеству – выдавать одного человека за другого.
В моем детстве “Машину Времени” точно все слушали. Причем, в пиратских записях. В очень пиратских записях плохого качества. И потом уже, когда МВ любили, искали специально их пластинки, привозили из Москвы, и так далее. Позже уже, конечно, стали и диски покупать, и все прочее лицензионное, но расцвет и становление, откуда вся слава пошла – это было все на пиратских записях. Их, кстати, точно так же, как и Высоцкого переписывали с магнитофона на магнитофон. Разве что, появились 2-кассетники, которые переписывали с небольшой потерей качества, а не как в древности. Короче, переписывали, пели под гитару. И, я уверена, сама МВ тоже не задумывалась тогда о том, сколько бы им отчислений пошло, если бы “придушить гадских пиратов”. А вот недавно был концерт “50 лет Машине Времени”. И понятно, что 70-летние деды это уже не те же парни, которые писали песни тогда. Но зал битком, билеты недешевые. И я не думаю, что Машина Времени после концерта осталась с претензией в финансовом плане. К нам вот теперь Наутилус едет – с которым точно такая еж история.
Все их “пиратили”, а они писали. И пели. И выступали. И не ныли. И снова писали отличные песни. Отличные книги. Отличное много чего.
Хорошо, всё это – преданья старины глубокой. А как обстоит дело сейчас? Может, в современном мире это невозможно?
Посмотрите на прекрасные клипы группы Ленинград. Они спорные, возможно, по содержанию, кому-то нравятся, кому-то не очень, но они прекрасные по исполнению. Они дорогие в производстве. И вот Шнур их производит – и выкладывает сам же в свободный доступ, чтобы их посмотрело как можно больше людей.
Леонид Каганов много раз говорил, что его тексты сначала публикуются в издательстве, а потом он все выкладывает бесплатно на своем сайте в электронном виде. Его невозможно спиратить!
Куча программного обеспечения отличного качества – бесплатная и распространяется бесплатно. Мой любимый и необходимый всем математикам TeX, например. Причем, про TeX и книга, написанная Дональдом Кнутом, распространяется бесплатно. Есть и куча других примеров. Как программы с открытым кодом, так и программы с закрытым кодом, но распространяемые абсолютно бесплатно. И это не мелкие игрушки на телефон, это полноценное высококлассное программное обеспечение. Линукс, например.
Да и за пользование гуглом мы не платим, хотя штука очень наукоемкая, трудоемкая, ресурсоемкая. И за то, что мы пользуемся ФБ, кстати, тоже. А авторы Гугла и ФБ при этом не побираются.
Или вот отличный пример творческого человека, которому пиратство ни по чем – Бэнкси. Вот тут в его инстаграме показано, как он сам относится к пиратству его работ. А его работы бесплатно без авторских отчислений не гнушаются выставлять очень крупные, государственные даже музеи, галлереи и т.д., отнюдь не пираты из перехода в метро. И тем не менее, Бэнкси творит, и я уверена, что у него все хорошо в финансовом плане тоже.
Тут все понятно с товарами. Если ты производишь сапоги, то это конкретные сапоги. И кто-то их у тебя купит. Но если ты производишь идею, информацию – то это можно скопировать и “украсть”. Именно поэтому разговор у нас сейчас идет про всякое творчество типа музыки, литературы, или же программного кода.
Картины Да Винчи и картины его учеников, копии картин Да Винчи, сделанные еще при его жизни. Что дороже? Копии могут быть абсолютными копиями, по времени написаны тогда же. Но дороже стоят картины Да Винчи – потому что имя. Хотя, кстати, самому Да Винчи от этого не холодно, не жарко. Книгу с автографом автора будут покупать, если автор хорош! И даже автограф без книги будут покупать. Например, автограф на футболке.
Наследники Джона Леннона встрепенулись (уже давно), что многое из его творчества начинает выходить из-под обложения автоскими сборами. Да не будьте захребетниками, сделайте что-то свое! Зарабатывайте на своем. Вы за столько лет получили кучу халявного бабла. Пустили бы его в дело, блин. С какой стати сыну или жене кто-то должен платить за труд отца миллионы лет – это для меня загадка вообще.
Хотя когда маме приходит гонорар за папину книжку, это, конечно, приятно. Но, честное слово, все мы понимаем, что папа писал книжку не потому.
Вот, кстати, книжки. Папа писал книжки. Я иногда пишу книжки (учебники). Мои коллеги пишут учебники. Некоторые из этих учебников очень хороши. Из папиных в хорошем издательстве вышла книжка Задачи на разрезание – и поэтому она наиболее популярна, но вообще-то у него очень классные “Лекции о симметрии” и “Комбинаторика” (та, что в двух томах). Все это – учебники для школьников. Книжка по криптографии моего научного руководителя В.А.Романькова тоже очень популярный учебник по криптографии. Мои пока никогда не были такими популярными, хотя “Олимпиады имени Г.П.Кукина”, где я один из авторов, достаточно известна в узких кругах )
Короче. Почему мы пишем книжки?
Авторский гонорар в нашем издательстве стандартный – три экземпляра выпущенной книжки. И всё. Но мы их пишем. Потому что вот ты читаешь курс, у тебя накапливается информация. Или ты придумываешь задачи олимпиад те же. И ты понимаешь, что будет правильно написать. И пишешь. Хотя авторских сборов – шиш да маленько (в издательстве МЦНМО на порядок лучше авторский гонорар, чем в нашем ОмГУшном, но все равно). И даже всемирной славы не приносит. Но приносит какое-то необъяснимое чувство правильности сделанного. )) И удовлетворение от сотворенного.
Муж у меня книжку написал. Она ему не принесла финансовых выгод, но принесла глубокое внутреннее удовлетворение. Он доволен, сказал, что напишет еще.
Тут все сложно становится с моментами, когда внутреннего удовлетворения не хватает. Наверное, Квентину Тарантино недостаточно просто морального внутреннего удовлетворения от снятого фильма. Да и фильм надо на что-то снимать. Что бывает, когда в фильме во главу угла попадает продакт-плейсмент, мы много раз видели и не особенного этого хотим. И что бывает, когда у фильма бюджет 2 копейки – тоже.
Но, знаете, первый Дэдпул, у которого бюджет как раз две копейки по меркам кинематографа ничуть не хуже Темного Феникса из той же вселенной. Ни по каким меркам. А у Темного Феникса бюджет много больше. Так что и за не так уж дорого можно снимать приличные фильмы. Хотя “приличные” и Дедпул вообще непонятно, как в одной мысли возникли. Но вы, надеюсь, поняли.
Я понимаю, что аппетиты топовых актеров уже таковы, что Том Круз не пойдет сниматься в кино за миллион долларов. И даже за пять миллионов не пойдет. Но может, это не слишком разумное соотношение цена/качество?
Многие зрители с удовольствием ходят в кинотеатр на просмотр фильма – и не готовы от этого отказаться. В кинотеатрах есть сервис, есть некоторые услуги. Поэтому поход в кинотеатры нельзя сделать бесплатным, я и не призываю. Кроме того, в кинотеатрах показ премьерный, намного раньше, чем выйдет релиз по телевидению или на ДВД, многим это тоже интересно. Но если оставить фильму только сборы кинотеатров, убрав сборы от ДВД и прочие потом капающие вялотекущие сборы – этого недостаточно? (Хотя сборы от телевидения какие-то должны быть. Телеканал покупает хороший фильм, чтобы под него продать кучу дорогой рекламы, на которой он наварится – так что пусть платит ))
Читала как-то фразу: “фильм даже не окупился за первый уик-энд проката”. Даже не окупился! Вот горе-то. За первый уик-энд. Я понимаю горе создателей, когда фильм совсем не окупился никогда. Но я не понимаю горе, когда он не окупился за первый, блин, уик-энд. (Хотя первый уик-энд самый важный и в среднем, насколько я понимаю, в итоге фильм получает суммарных сборов примерно вдвое больше, чем в первый уик-энд. Но, простите, если фильм окупился в первый уик-энд, это означает, что у него 100%-ая прибыль. Очень мало в каком бизнесе 100%-ая прибыль вообще бывает). И опять же, если актеры берут гонорары по 30-50 миллионов долларов, то чтобы окупить фильм надо несколько сильнее напрячься, чем если бы они брали по 3-5 миллионов. Ну, как мне, незамутненному и далекому от кинобизнеса человеку, кажется.
Короче говоря, я не юрист, и не знаю, как надо поменять законы об авторских отчислениях. И да, пиратство – незаконно, и поэтому заниматься им нельзя. Нельзя пользоваться крякнутыми программами, нельзя скачивать фильмы с торрентов, нельзя сканировать-распознавать и выкладывать в интернет не свою книжку. Вот только я не могу считать пиратство злом, грехом, и тем, что разрушит культурный мир. Ну, никак.
Иногда даже лучше, если бы те, кто пишет, рисует, играет, снимается только ради денег – не делали бы этого совсем. Чище было бы и дышать проще.
Картинки для поста напиратила из интернета.
А вот этого пирата нарисовала сама давным-давно.
[deleted] 2019-07-02T10:17:29Z
kukina_kat 2019-07-02T10:24:06Z
Люблю с вами, Фрэнк, разговаривать. Иногда диалог интереснее чем с иными вроде бы живыми пользователями )
[deleted] 2019-07-02T11:35:40Z
kukina_kat 2019-07-02T12:07:50Z
У меня студенты так все время делают )))
[deleted] 2019-07-02T10:28:50Z
kukina_kat 2019-07-02T12:27:00Z
Рабства быть не должно. Это незыблемая правда, и право на свободу у человека тоже неотчуждаемо.
Но произведенное произведение может жить своей жизнью после создания. Грубо говоря, вполне можно строить нормальные отношения, если издательство при заказе книжки у автора, предлагает ему фиксированный гонорар, без учета объема продаж. Если книжка “выстрелит”, и издательство начнет допечатывать и допечатывать его книжку, то это можно по-другому регулировать. Например, за следующую свою работу автор может просить больше денег, хотя еще неизвестно, выстрелит ли она. Но издательство будет вынуждено купить книгу у уже однажды выстрелившего автора за большую цену, чем у новичка.
Если в этой схеме вашу книжку захочет напечатать еще оно издательство, не заплатив вам за это, но не присваивая себе авторства и не изменяя вашего авторского текста, я плохо понимаю, как вы при этом пострадаете. Ваше время уже оплачено в том размере. на который вы согласились.
Те же самые бумажные книжки я безусловно даю почитать практически всем знакомым, какие попросят. Это же не пиратство? А если человек купил покет-бук Донцовой за 30 рублей, прочитал, и отнес в букинистический, сдал за 10. Это уже что? Вот ведь тоже не пиратство. А Донцовой денежек-то не идет, а кто-то эту книжку еще прочитает.
Ну, вот, на мой взгляд, тут никакого рабства нет. Просто книжка зажила своей жизнью. Как от этого пострадала Донцова – я не могу уловить. Как от этого наварился букинистический – могу, наверное. Но как пострадала Донцова – не могу.
А речь в таких постах идет обычно не о том, что пострадают прокатные конторы, издательства, литературные агенты, и т.д. Речь обычно о том, что от пиратства страдают авторы. Так вот я этого не вижу.
[deleted] 2019-07-02T18:01:02Z
kukina_kat 2019-07-02T18:21:21Z
[deleted] 2019-07-07T18:56:41Z
kukina_kat 2019-07-08T05:34:52Z
[deleted] 2019-07-09T17:29:31Z
kukina_kat 2019-08-15T07:43:35Z
Краткое изложение: если человек где-то возьмет такую машину, как у вас, не напрягая вас, завод-изготовитель и т.д. – то пусть берет. Вы будете ездить на машине, но почему вам станет хуже, если у него внезапно возьмется откуда-то такая же машина? Если я дома сошью такое же платье, как видела на Ким Кардашьян – я могу или нет? Вот на мой взгляд, в этом нет ничего такого ужасного. Платье Ким от этого никак не пострадает. Хотя купить многое из того, что там носит Кардашьян, я, ясное дело, не могу себе позволить.
А в примере с тортом: я продаю торт (готовый продукт) или рецепт? Если какой-то ресторан, скажем, закажет рецепт, я продам ресторану рецепт – дальнейшая жизнь этого рецепта никак меня не касается. Если я продам торт – то дальнейшая жизнь этого торта никак меня не касается. Если человек закажет торт, то выдать ему рецепт – это несколько другая услуга. Подготовить рецепт к рассказу другому человеку и сделать из рецепта “для себя” технологию – это отдельная работа. Я и мастер-класс могу провести, как по рецепту печь. И пусть человек потом печет на здоровье! И с подружками делится – я не вижу в этом проблемы.
[deleted] 2019-08-15T08:44:24Z
kukina_kat 2019-08-15T08:58:10Z
Я не говорю, что так делать можно или нужно. Но вот как бы не вижу в этом греха. Т.е. если есть заповедь “не убий”. И я, хоть человек от религии далекий, считаю, что убийство – это очень плохо. Ну, грубо говоря грех. Однозначно совершенно, любое нормальное законодательство должно ограничивать убийства. (Тут есть всякие тонкие и спорные моменты – смертная казнь, эвтаназия, отключение аппаратов жизнеобеспечения и т.д., но я не хочу вдаваться в нюансы, тем более, что я не специалист).
Или, скажем, порча чужого имущества – это тоже плохо. Это должно регулироваться законом обязательно. Это я просто внутренне чувствую, что человек, который, скажем, подойдет к машине, стоящей на улице и отломает у нее зеркало – он поступает плохо. И должен быть закон, что он поступает плохо.
И воровство – это плохо. Из тех же соображений. Оно наносит явный вред.
“Плагиат” например, внутри меня тоже вызывает отторжение. Это если бы я скопировала платье Кардашьян и всем бы рассказывала: “смотрите, я сшила платье, а Кардашьян его себе скопировала” – это фу.
А вот это самое “пиратство” чисто внутри меня не создает того же внутреннего отторжения. Сейчас очень много пишут, что если закон о пиратстве отменить, то, мол, авторы перестанут писать книжки, композиторы сочинять музыку, кинематографы снимать фильмы и так далее. А в посте я пыталась привести примеры, что законы о пиратстве могут быть другими – и общество не рухнет, и у авторов будет все хорошо, авторы будут процветать и в финансовом плане, и в плане славы, даже если им не за каждую копию их продукта будет идти копеечка.
[deleted] 2019-08-15T09:05:47Z
kukina_kat 2019-08-15T09:16:27Z
А чего они тогда все судятся годами? из того, что сейчас в голову приходит (просто последнее, что читала) – фильм “12:01” судился долго с “Днем сурка” именно из-за того, что одна идея.
Если человек с видеокамерой сидит в кинотеатре – он чисто визуально на мой взгляд мало чем отличается от человека, который фотографирует картину в музее. Тем не менее, 90% музеев разрешают фотографировать картины. И у человека с видеокамерой в кинотеатре уж точно получится совсем другая форма фиксации.
[deleted] 2019-08-15T12:50:59Z
kukina_kat 2019-08-15T12:54:44Z
[deleted] 2019-07-02T11:35:13Z
kukina_kat 2019-07-02T12:35:56Z
Я думаю, что те авторы, которые много сил тратят на защиту своих прав, лучше бы создали что-то новое за те же усилия.
Тут всегда нужен баланс. Известно же, что в некоторых странах невыгодно бороться с воровством в супермаркетах. Зарплата охранников и детекторы на входе стоят намного больше, чем крадут! Пусть уж лучше крадут потихоньку – магазину дешевле. А в других странах охранники дешевле.
И понятно, что всегда где-то есть баланс. И баланс найти очень трудно. Я вот пишу, что в кинотеатре показ премьерный, а на ДВД сильно позже. Но если кто-то в кинотеатре сделает запись? Это уже отпадает премьерность. Если кто-то (оператор кинотеатра) и вовсе исходный фильм выложит – т.е. еще и к качеству претензий не будет, то это тоже некрасиво, конечно, на мой взгляд. А вот это наше бытовое пиратство, которым мы все немножко (или множко) пользуемся – это не такое абсолютное зло. )
[deleted] 2019-07-02T11:43:40Z
[deleted] 2019-07-02T12:01:49Z
[deleted] 2019-07-02T12:42:52Z
kukina_kat 2019-07-02T13:02:42Z
Вот другое дело, хорошо, что сейчас постоянно появляются альтернативы. Мне, скажем, Open Office нравится ничуть не меньше, чем MS Office. Бесплатная программа, очень мощная по наполнению. Функций хватает за глаза. Но на работе используют MS Office. Что самое смешное, я могу открыть документы с работы в Open Office, но они наоборот не всегда могут открыть документы, которые я создаю в бесплатных аналогах. И проблемы, понятно, у меня.
[deleted] 2019-07-02T13:13:37Z
kukina_kat 2019-07-02T13:25:49Z
Я знаю пару вещей, которые в MS можно сделать, а в гугл-докс или Open Office нельзя. Но это прям вообще непонятно кому эти вещи нужны, и непонятно, почему бы без них не обойтись.
Вот я и говорю, хорошо, что возникает много альтернатив этим безумно дорогим штукам.
[deleted] 2019-07-02T13:41:09Z
kukina_kat 2019-07-02T13:51:44Z
Да, я понимаю про середину цепочки. Мне тоже именно поэтому приходится иногда использовать MS Office.
kukina_kat 2019-07-02T13:05:56Z
Короче, я как автор думаю примерно то же самое, что и потребитель.
kukina_kat 2019-07-02T12:54:15Z
Я уже написала выше, что книги и музыка после того, как рождаются, живут собственной жизнью. И, мне кажется, автор может их отпустить.
Нехорошо воровать чужие фотографии, выдавая за свои. Нехорошо использовать их в коммерческих целях особенно. Но это – на совести ворующего.
Если я выложила в интернет фотографии, кто-то их использовал, то как я пострадала в сравнении с тем, что эти фотографии никто бы не использовал? Нет, ну, можно взять фото меня и привести в пример как фото, скажем, маньяка-убийцы. И тогда мне будет некомфортно. Но это немножко не о том речь. А вот просто кто-то возьмет мои фотографии и сделает подборку “классные виды Омска”, и даже без подписи меня – и я не понимаю, как я от этого пострадала.
прибыль “недополученная” это совсем не прибыль, которая могла бы быть.
Муж у меня сидит (вот прямо сейчас) и пишет программы. У него есть заказчик, который платит ему зарплату. И у него даже авторское право, между прочим, отнимают, хотя продукт творческий. Т.е. никто потом нигде не укажет, что автор Константин Борисов. И если программу его работодатель начнет распространять – да флаг ему в руки. Есть работа, он ее делает. За те деньги, на которые договорился.
и да, если хочется, чтобы писатель продолжал писать, то его многие поддерживают. У меня часто бывало, что книгу купила уже после прочтения. Чтобы была! Но можно, на самом деле, поддерживать покупкой книг напрямую у автора, скажем. Или даже просто переводом денег автору. “донаты” сейчас входят в нашу жизнь все больше и больше – и нормально себя чувствуют.
[deleted] 2019-07-02T12:44:11Z
kukina_kat 2019-07-02T12:55:06Z
[deleted] 2019-07-02T13:02:29Z
[deleted] 2019-07-03T09:19:18Z
kukina_kat 2019-07-03T09:40:29Z
[deleted] 2019-07-03T09:42:58Z
kukina_kat 2019-07-03T09:51:34Z
[deleted] 2019-07-03T10:00:00Z
kukina_kat 2019-07-03T10:03:42Z
[deleted] 2019-07-03T10:08:12Z
kukina_kat 2019-07-03T12:49:17Z
[deleted] 2019-07-03T12:56:18Z
kukina_kat 2019-07-03T14:09:54Z
[deleted] 2019-07-02T14:42:36Z
kukina_kat 2019-07-02T16:23:32Z
С картинами все просто – и мне это нравится. Автор их продает. И даже оставаясь автором уже не претендует ни на какие авторские отчисления. По-моему, это совершенно нормально. Я не понимаю, почему так нельзя делать с книгами, кино и т.д.
По современному законодательству идеи вы использовать можете. Тот же подсмотренный дизайн. Вы не возьмете дизайн-проект, вы подсмотрите идею. Это не защищается авторским правом. Идеи невозможно защитить авторским правом. Это что же, я придумала идею использовать в тексте букву О – и теперь никто не имеет права? Вот это странно было бы. Защищаются вещи гораздо менее эфемерные, чем просто идеи. Готовый рисунок, готовый дизайн-проект, готовый дизайн.
Вот если ваша компания по продаже железа будет называться Яron и логотип у нее будет большая красная буква Я и дальше маленькие черные буквы “ron” – это вас студия Лебедева засудит. Но если вы просто захотите выделить в названии первую букву – то не получится.
Мне кажется, выдавать чужую идею за свою некрасиво. Но это – на откуп того, кто выдает. Как от этого пострадает дизайнер, который изначально идею выдумал – не очень понятно. Да, возможно, плагиатор будет лучше продаваться. Так бывает, к сожалению. Но это не значит, что если бы плагиатора не было, лучше продавался бы автор изначальной идеи. Как-то непонятно сформулировала, но не знаю, как лучше сказать.
[deleted] 2019-07-02T15:17:15Z
kukina_kat 2019-07-02T16:32:50Z
А книжечку Жени Кац ты, во-первых, купила! А во-вторых, я думаю, Женя сама была бы не против такого использования, как у тебя, даже если бы и не купила. Тот же Савватеев ездил по городам России с презентацией своей книжки. При этом предлагал купить ее по любой цене (от 0 рублей). Доставалось всем желающим. В среднем, говорит, в таком рейде книжка стоила 19 рублей. Я думаю, такие люди обычно не против, чтобы их книжку читали правильные читатели, даже если и бесплатно.
[deleted] 2019-07-02T16:11:25Z
kukina_kat 2019-07-02T16:40:14Z
Конечно, голодать при этом не надо. Но как показывают примеры, голодать, наверное, и не обязательно. Можно творить, не трястись с идеей “не копии даром” – и при этом все у тебя будет хорошо.
[deleted] 2019-07-03T09:24:38Z
kukina_kat 2019-07-03T09:43:19Z
[deleted] 2019-07-03T09:45:47Z
kukina_kat 2019-07-03T10:02:11Z
[deleted] 2019-07-03T10:06:38Z
kukina_kat 2019-07-03T12:48:25Z