Книжные итоги 2020
В 2020 году я почему-то читала не сказать, что больше, чем в прошлые годы. Это странно, потому что непонятно, а чем же я тогда заменяла отсутствие других развлечений в карантин). С другой стороны, логика в этом есть – было много работы. У преподавателей в связи с дистанционкой количество работы существенно выросло. Существенно.
В этом году я бросила недочитанными 10 книг. Опять же, в разной степени прочитанности. Три из этих книги бросила по причине того, что уже читала, и не хотела перечитывать. Две брошенные были на испанском. Одну начала читать в апреле, переоценив свои силы. Было очень тяжело – бросила. Другую бросила потому, что очень скучная. Очень. Но успела домучать ее до середины.
Дочитанного – 107 названий (8 из них – это существенно короткие произведения, не “книжки” в полном смысле этого слова; зато 5 – это сборники рассказов и повестей, и если бы мне хотелось список искусственно нарастить – это бы удалось)))). Самый читательский месяц – январь, 15 книг. В августе почти столько же – 14. Самый мало-читательский – апрель. Там всего 3 книги. Как раз из-за работы. Ну, и плюс именно в апреле я начинала и не могла закончить еще 3 книги – а это всегда долго.
По жанрам: 1. любовное фэнтези (36, но это много сериями, поэтому такое повышенное количество) – для меня это самый мозго-ненапрягающий жанр, 2. другая фантастика (27) – это как обычно. 3. Вот детективов/триллеров было существенно больше, чем я обычно читаю (18). Я люблю детективы, конечно, но не настолько. 4. Современная и не очень проза. Это когда явного жанра нет, просто книга и книга. (13) 5. В этом году я впервые слушала аудио-книги. В рамках изучения испанского, а не для того, чтобы “читать”. Окончательно убедилась, что “читать” так книги – не мое. Поэтому в упомянутые 107 эти аудиокниги не входят. 6. Ну, и прочие по мелочи. Частично о прочитанном я писала в посте про книги, которые называют детективы, но которые таковыми не являются. И еще был пост в инстаграме просто про 10 последних (на какой-то момент) прочитанных книжках.
Сегодня будет пост не про все подряд книги, а про те, про которые я по каким-то причинам хочу рассказать. Наверное, в этом году для меня нет вау-супер-офигенной книги года. Однако же, хороших или интересных книг было довольно много – и, надеюсь, кто-нибудь найдет себе что-нибудь среди этого “на почитать”.
У мужа в 2020-м вышла вторая книга
Константин Борисов. Как хорошему разработчику не стать плохим менеджером
Первая его книга была более резонансна. Но вторая тоже крутая, хотя и рассчитана на более узкую аудиторию.
Книга абсолютно бесплатно доступна в ЛитРес в электронном виде. Я ее читала, конечно, раза три.
Самая лучшая (за исключением предыдущей, которую я не могу адекватно оценивать) из прочитанных, которая для меня однозначно вау и супер -- это
Айзек Азимов "Сами боги"
Но я ее перечитывала уже минимум в четвертый раз -- поэтому в этот раз я знала, чего ждать, и не было того чувства, что я нарыла что-то новое и крутое. Но очень мне нравится. Безусловно, я ее рекомендую к прочтению.
В рамках написания поста про книги, ценимые физиками и недооцененные лириками, прочитала книгу
Одри Ниффенеггер. Жена путешественника во времени
Да, когда я пишу посты -- я иногда к ним готовлюсь, вынашиваю их, а не просто что первое в голову взбредет. Если это "топ" -- я всегда его вынашиваю несколько дней.Я раньше ее не читала – по непонятной причине. В тот пост книга не вошла, хотя она и про путешествия во времени. Просто на мой взгляд, она сразу написана для гуманитариев ))))
Фильм я, кстати, так и не смотрела. По непонятной опять же причине. Так что не могу сказать про связь книги с фильмом.
Вообще, книга, конечно, крутая. Но чуть-чуть мне показалось, что специально искусственно в конце слезливость нагнали.
/* Кстати, тот пост попал в рассылку жж-редакции – и там бурные дискуссии разгорелись. Как всегда, адекватных людей больше ) И как всегда я каждый раз, когда приходят другие люди не устаю восхищаться, насколько же прекрасные люди – мои френды. Всегда все очень дружелюбно. Это так приятно, очень вас за это ценю, друзья */
Чтобы разбавить похвальбы и чтобы потом не заканчивать пост на негативной ноте. Расскажу про разочарование года. Я очень долго примерялась, что сюда записать. Понятно, что среди разочарований будет книга, которую многие рекомендуют, от которой много ждешь -- и не получаешь. Я думала, что можно записать сюда Донну Тарт с ее "Тайной историей" -- но это будет нечестно. Я не смогла ее осилить. Ну, вот очень скучно. А, может, она так офигенно заканчивается, что я бы ей все простила? Я думала, что можно записать сюда "Рассказ служанки" Маргарет Этвуд. Но на самом деле я почему-то, приступая к нему, думала, что он современный. А читала -- и постоянно ловила себя на мысли, что он банальный и вторичный. Оказалось, конечно, что ему уже почти 40 лет -- тут волей-неволей станешь не на острие (хотя Азимов с "богами" же как-то сумел...) ))) Я думала записать сюда книгу "Талантливый мистер Рипли" (фильм я не смотрела опять же) -- я наткнулась на восторженные описания этой книги, когда писала пост о прочитанных не-детективах. Книга "Талантливый мистер Рипли" очень скучная. Очень. И главный герой -- мерзкий. По уровню мерзости главного героя мистера Рипли переплевывает только "Шопоголик" Софи Кинселлы.
Но потом я прочитала книгу Бакмана. Я очень полюбила Бакмана за его три книги, которые читала (Уве, Бритт-Мари, Бабушку). Все три офигенные. Такие объемные характерные персонажи, которые встают перед глазами. И вроде ничего не происходит – ан нет, происходит. Вообще, те три были очень-очень, и хотелось того же. Поэтому я взяла
Фредерик Бакман. Медвежий угол.
и нет -- он не такой.
Объективно эта книга неплохая, даже хорошая. Наверное, если бы на обложке не стояло фамилии Бакман я бы не имела к книге никаких претензий. Но фамилия стояла. А книга на мой взгляд очень-очень проходная, очень-очень обычная. Ей не хватает чего-то того, что как мне казалось делает из книг Бакмана книги Бакмана.
Гузель Яхина. Зулейха открывает глаза
Зулейху, которая открывает глаза очень ругает Гоблин (я правда не помню, ругает он экранизацию или книгу; экранизацию я, как ни странно, опять не смотрела). Причем, ругает в ключе: "ни асилил, но асуждаю". И он ее ругает в том смысле, что вот какая дрянь, ругающая советскую власть. А на мой взгляд, любой человек дочитавший книгу до конца, видит насколько советская власть сделала лучше жизнь этой самой Зулейхи. Не легче, заметьте, а лучше. Свободнее, интереснее, ярче. Хотя книга-то да, очень советскую власть осуждает по словам. Но по смыслу выходит, что до советской власти и до ссылки в тайгу у Зулейхи и жизни-то не было.Вообще, хорошая книга. Но неоднозначная. Хотя почему “но”? Хорошая книга, наверное, и должна быть неоднозначной. Мне много что не понравилось в этой книге, но вообще к прочтению – почему бы и нет? Только когда начнете, знайте, что закончится все совсем по-другому.
В прошлом году среди читаемых жанров я выделила довольно много "ужасов". В этом году прямо "ужасов" почему-то не было вообще. А вот зато был очень яркий роман. И это вообще ни разу не ужасы -- это медицинский роман. Но местами было ужасно.
Абрахам Вергезе. Рассечение Стоуна
Конечно, одна из самых ярких книг этого года. Но к прочтению однозначно такое рекомендовать невозможно. Много физиологии, что не все преемлют.
Гиллиан Флинн. Исчезнувшая
И опять я так и не посмотрела экранизацию. И я по-прежнему не могу сказать, что книга однозначно блестящая. Например, она затянутая. Но книга очень хороша несколькими вещами. Первое: это уже ставший классическим пример недостоверного рассказчика. Блестяще выполненный, причем. Второе: в книге нет хороших и плохих персонажей. Все персонажи плохие. Но им сочувствуешь и сопереживаешь. Ну, и написано здорово, не могу этого отрицать.
Из трех книг Флинн, которые есть на русском языке, я читала две. Наверняка, я дойду и до третьей -- это у меня в планах на этот год.
Вот эти две книги пусть будут одним пунктом. Я не знаю, чем они меня зацепили. Они обе -- очень не мои.
Джонатан Троппер. Книга Джо; Жоэль Диккер. Вся правда о деле Гарри Квеберта
Как я уже сказала, книги обе существенно не мои. Когда я их читала (Джо -- первым, Гарри -- вторым) у меня было стойкое ощущение дежавю. Они вообще одинаковые. Сейчас, по прошествии времени я очень с трудом отделяю в памяти одну от другой. А местами вообще не отделяю -- не знаю, из какой книги тот или иной эпизод.
“Дело Гарри” сильно круче. Так что если “Дело Гарри” читали – “книгу Джо” читать не надо ))
Сейчас очень сложно писать о жанрах. Жанры очень сильно смешиваются друг с другом. В чистых жанрах творить почти не принято, либо же, если так и делают -- получается совсем уж бульварное чтиво.
Вот, скажем, опять про две книги разом:
Джон Маррс. Единственный и Пассажиры.
Формально книги можно отнести к фантастике. Речь идет о недалеком будущем. В книге “Единственный” изобрели анализ, который позволяет для каждого человека определить его единственного, его половинку. В книги “Пассажиры” речь идет о примерно том же ближайшем будущем, когда все машины будут с автопилотом. Так что да, формально есть признаки фантастики.
Хотя, наверное, даже не столько к фантастике, сколько к антиутопии? Может быть.
Но книги обе вообще не о том. Книги о психологии людей в сложных жизненных ситуациях. И хотя в обеих книгах кроме фантастической присутствует еще и “детективная” линия – но обе эти книги и не фантастика, и не детектив, а все же – это нельзя отнести к жанровым книгам. Это просто проза. Ну, как Бакман. Какой это жанр? Собственно, никакой, “современная проза”. Тут – скорее то же.
Вы, кстати, замечали, что сейчас очень много современной прозы содержит хотя бы слабенькую детективную линию? Надо обязательно поддать какую-то загадку. Почитайте “Войну и мир” – никакой там загадки нет. Просто жизнь и жизнь. А берем почти хоть что из современной прозы – и нужна загадка, нужен детективчик.
Ладно, я отвлеклась. Реально обе книги стоящие. Что “Единственный”, что “Пассажиры”. В “Пассажирах” мне крайне не понравились отсылки к “Единственному”, они там совершенно не по делу, можно было обойтись без них. Так что для меня, пожалуй, “Единственный” лучше. Хотя “Пассажиры” более правдоподобные.
О детективах. Очень приятный детектив
Джон Вердон. Загадай число.
Смысл в том, что мы не можем по книге никак догадаться, кто преступник. Детективная загадка не в этом. Детективная загадка в том, как в принципе было организовано преступление. И это -- интересно, необычно, и цепляет своей необычностью.
Я прочитала три книги про этого детектива. И дальше – чуть хуже. Но идея та же. Преступления совершены таким образом, что даже не важно, кто это сделал – полиция не может понять, КАК это все вышло? Очень плохая линия отношений детектива с женой. Прямо бесит. Но в первой книге этого почти не замечаешь. Не критично. Так что я рекомендую к прочтению одну книгу, но не рекомендую серией.
А дальше – вот прямо мне не нравится такое читать. Поэтому и бросила серию. Хотя с детективной точки зрения уже такого эффекта необычности не было, чисто детективно это можно было бы читать. Но вот отношения с женой… Не могу.
Достаточно нечестно, что я читаю довольно много романтического фэнтези, но ничего из этого не рекомендую. Книги эти для меня -- чудесная возможность отдохнуть мозгами, расслабиться. Ну, и да, рассказывать мне про это не очень-то хочется. Ну, читаю и читаю. А кто-то пельмешки на ужин варит -- он же кулинарный блог про это не ведет, так?
Так что решила просто специально напряжением выделить что-то из такого – и рассказать про это. Пусть будет
Кира Измайлова. С феями шутки плохи
Там я из серии читала 5, но последние 2 откровенно плохие. А вот первые две ничо так.
Я правда, долго думала, какую же из этих книг показать. Потому что они все вообще одинаковые. Прям очень одинаковые. Выбрала эту по принципу – вы будете смеяться – главная героиня не хранит фанатично девственность до свадьбы. Потому что когда на протяжении 8 книг главная интрига в том, когда же наконец главные герои уже переспят (а они и целуются, и страстно обнимаются, и влюблены они друг в друга с первых страниц первой книги, и даже в конце первой книги уже установили, что они друг в друга влюблены, и он весь из себя такой мачо с кучей женщин в прошлом, но отказавшийся от секса ради нежной и трепетной ее, и так далее, и так далее) – вот лично меня такое трепетное отношение к девственности как-то напрягает. По-моему, это как-то ненормально.
Короче, “С феями шутки плохи”. Идея серии состоит в том, чтобы рассказать классические сказки на новый лад. Скажем, в первой серии книги – Золушка, но переиначенная. Мне вообще нравятся переиначенные сказки (но обычно они как элемент внутри книги). А тут вся серия про то. Вобщем, первую прочитала с удовольствием, вторую тоже. А дальше – хуже.
И пусть последняя книга на сегодня
Тэд Чан. Выдох
Тэд Чан -- профессиональный программист с крепким математическим образованием. Когда я его читаю, мне всегда немного неуютно от того, КАК написано. Мне не нравится язык. Он угловатый, шероховатый, какой-то не красивый для меня. Но меня каждый раз захватывают мысли. Мысли, идеи -- они прекрасны абсолютно. И Чан не пишет романы, как я понимаю, в основном -- рассказы и повести. И это здорово.
Крутая книга. Рекомендую, конечно, только любителям фантастики.
Вот как-то так. Из более ста прочитанных захотелось поговорить про дюжину. Кажется, это неплохой результат.
Желаю вам, чтобы в Новом году в вашей жизни появлялись захватывающие и безумно интересные книги!
[deleted] 2021-01-03T05:50:39Z
kukina_kat 2021-01-03T06:24:13Z
По ощущениям я в этот раз год читала довольно много по рекомендациям. Может, поэтому списки хорошо пересекаются.
kukina_kat 2021-01-03T10:33:13Z
[deleted] 2021-01-03T15:56:43Z
kukina_kat 2021-01-03T21:18:22Z
Для меня, кстати, важно, чтобы каждое произведение автор хоть как-нибудь логически завершал. Как детективы про Мисс Марпл, например. Каждый можно читать отдельно, это именно отдельные произведения, а не “все на просмотр картины второй” – и это честно. А вот заканчивать на самом интересном месте – не честно. И чаще всего я как раз не буду читать вторую часть, если первая покажется несамостоятельной.
Самые последние брошенки – это больше 50%. Когда я по каким-то внешним причинам хочу, очень хочу прочитать книгу (кто-то посоветовал, нужно для статистики, хочу в итоге написать очень разгромный отзыв – и такое бывает). Основной стимул бросить: а) все герои – идиоты. Не противные, не злые, не гадкие, а вот именно идиоты – это отвращает. б) (встречается сильно чаще) очень скучно читать и ничего не происходит. Мне все же нужен какой-то движ. Нужно какое-то развитие событий.
У меня очень часто бывает, что после фильма не хочется читать. После "Форреста Гампа" читать абсолютно не хочется. Мне кажется, там больше нечего добавить. И иногда мне не хочется после книги смотреть. Если книга плохая -- то фильм однозначно будет еще хуже, и зачем? А если книга неплохая, то наверное, мне нужно время. Скажем, "Жену путешественника" я, быть может, посмотрю, поскольку книга-таки неплохая. Но мне нужно время. Чтобы подзабыть книгу, чтобы соскучиться по ней, чтобы не сравнивать постоянно фильм с книгой.
Однако же, иногда бывает и наоборот. После книги сразу хочется посмотреть все экранизации. Или (что, конечно, чаще) после экранизации прочитать срочно книгу. Такое тоже бывает.
Слушай, ну вот как можно считать, что Гурни должен сидеть дома и растить кур? Ты вообще за кого замуж выходила? Видно же, что человек без ума от своей профессии. И это не одна его черта, из нее следуют остальные. Наверное, он такой внимательный (предположим) в постели -- именно потому, что привык быть внимательным на работе, на месте проишествия. Наверное, он такой рациональный и защищающий в жизни -- именно по той же причине, по которой не может не работать детективом....
Вообще, мне тема “поменяй своего партнера под себя” кажется крайне спорной и эгоистичной. Женился на курящей женщине – очень странно заставлять ее не курить. Наверное, это одна из черт ее характера, и она не может иначе. Вышла замуж за гулящего мужика – ну, бывает, но ты ведь знала, за кого шла! (а если не знала, то кто тебе злобный буратино?) – и вряд ли он может перестать быть ходоком, не отбросив других своих качеств: легкость в общении, мелкие знаки внимания (и тебе в том числе) и т.д. и т.п.
Я в этом году очень много смотрела на рекомендации друзей при чтении. Прошу прощения, если не упомянула, что что-то читала по твоей наводке. Наверное, Гурни -- это точно по твоей. Флинн -- однозначно по твоей. И мне доставило много удовольствия, спасибо! Спасибо!
[deleted] 2021-01-04T14:58:36Z
kukina_kat 2021-01-04T17:10:22Z
Да-да. Все эти “менять в другом” – занятие крайне бесполезное. Но почему-то люди это плохо понимают и живут всю жизнь какие-то несчастные.
[deleted] 2021-01-03T18:32:03Z
kukina_kat 2021-01-03T20:53:43Z
Ужасно скучная книга! Да! Фильм посмотрю, раз тебе понравился. Я просто не могла после прочтения представить, что фильм норм.
[deleted] 2021-01-03T21:33:19Z
kukina_kat 2021-01-03T22:45:37Z
[deleted] 2021-01-05T05:32:10Z
kukina_kat 2021-01-05T07:40:35Z
Много что -- у жж-френдов. Кстати, если написать книжный пост -- то почти наверняка накидают чего-то похожего и дельного.
У оффлайн-знакомых мало рекомендаций. Тут только муж мне помогает и иногда мама. Мама у меня очень много читает и у нее адекватные рекомендации. Но в целом 1-2 книги в год и знакомые советуют. Например, в этом году прочитала мемуары Одоевцевой “На берегах Нивы” по рекомендации студентки – очень понравилось. Про Гумилева.
Иногда захожу на сайт ЛитРес и он выкидывает какцю-нибудь рекламу.
Бывает, что в одной книге прочтешь что-нибудь про другую. И тоже заинтересует.
Но ты правильно спрашиваешь. Вопрос очень насущный! Часто заканчиваешь новую книгу – и маешься, что почитать нечего. Даже список у меня есть, в который вношу заинтересовавшие названия – все равно не всегда в нем потом что-то подходящее нахожу.
Я для того и пишу посты с описанием ) чтоб можно было себе что-то выбрать. Хотя бы парочку.
[deleted] 2021-01-05T12:42:43Z
kukina_kat 2021-01-05T12:56:10Z
[deleted] 2021-01-05T22:18:27Z
kukina_kat 2021-01-06T06:40:51Z
Спасибо!