10 книг зарубежной классики
В прошлом году меня вконтакте зацепило читательским флешмобом. Надо было 10 дней подряд постить по одной любимой книге.
Но мне 10 дней не хватило. И после “первого сезона” флешмоба я открыла второй – и еще 10 дней подряд постила “10 произведений русской классики”. Но этого тоже было не совсем достаточно – и в жж я еще писала список Десять любимых девачковских книг. И вот, поскольку и в жж, и в вконтакте был некий передоз книжных постов, не написалось еще два поста, которые очень сильно напрашивались.
“10 любимых поэтов” и “10 произведений зарубежной классики” (раз русская была – должна быть и зарубежная, разве нет?)
Про поэтов я не уверена, напишу-таки или нет. Но про 10 произведений зарубежной классики – написать надо!
Итак, перед вами 10 моих любимых произведений зарубежной классики. Конечно же, из всей зарубежной выбрать 10 ой как не легко. Чуть ли не сложнее, чем выбрать 10 из русской! Поэтому, по аналогии с русской классикой, я выберу 10 произведений зарубежной классики, про которые есть что сказать. И расположу их в хронологическом порядке появления в моей жизни (ну, примерно).
Астрид Линдгрен. Эмиль из Лённиберге.
Книгу про Эмиля читала нам с сестрой мама. Я хорошо помню, что книгу нам читали на ночь, но в книге они постоянно ели пончики. (Там даже был какой-то рассказ про браслет в пончике) И вместо того, чтобы под рассказы засыпать, мы с сестрой по итогу прочтения книги всегда хотели пончиков. Поэтому не засыпали, а просили маму жарить нам пончики. Ага.
Наверное, даже совсем детскими книгами, которые еще читала мама, можно было бы забить “десять”. Например, очень активно мы в детстве читали “Приключения Карика и Вали” или “Мальчик из спичечной коробки”. Чем интересны обе эти книги? В них главные действующие персонажи – профессора. Гермаген Гермагеныч и Йокус фон Покус соответственно. А мы с сестрой были твердо уверены, что профессор – это, собственно, наш папа. И недоумевали, как он еще и в книжках оказался (и тогда мы узнали, что профессоров бывает много, но не все они настоящие).
Ну, вобщем, волевым решением из всех книг, прочитанных не самостоятельно, а мамой, оставляем в списке Эмиля. Как наиболее “классику” из всех. Точнее, как оптимальное соотношение оптимальности и классичности. (Например, Шарль Перро более классик, чем Линдгрен, но менее любим – и Эмиль опять выиграл))
И вообще, про любимые книги детства был отдельный пост.
Роберт Льюис Стивенсон. Остров сокровищ.
На самом деле, я не помню, что было раньше: я читала сама "Остров сокровищ", или мама нам вслух читала "Эмиля". Осров сокровищ я прочитала точно до школы, лет в 6, наверное. И это была первая книга, прочитанная по совету папы. У нас с папой не очень совпадали литературные вкусы. Почему-то то, что подсовывала мне читать мама, меня всегда захватывало, а то, что подсовывал читать папа -- захватывало редко. Например, сразу после "Острова сокровищ" воодушевленный отец подсунул мне "Робинзона Крузо" -- и я очень с большим скрипом его осилила. Очень. Просто книга-мученье для меня. Тем прикольнее, что первая же подсунутая книга была почти идеальна, и одну время я фанатела этим самым Островом сокровищ. /* книгу я, кстати, читала раньше, чем смотрела советский мультик! */
А еще “Остров сокровищ” я всегда считала своей первой “взрослой” прочитанной книгой. Сейчас уже забавно думать, что он “взрослый”, но в детстве было четкое разделение: книжки с картинками детские, а без картинок – взрослые. И “Остров сокровищ” был без картинок. Однозначно, взрослый!
Гарриет Бичер-Стоу. Хижина Дяди Тома.
Эта книга у меня всегда фигурирует как первый пример книги, которую я захотела прочитать, посмотрев ее экранизацию. Мне было лет 9-10, наверное. Я как-то до той поры не задумывалась, что бывают пары книга+фильм (хотя и знала, но как-то просто не обдумывала этот вопрос). А тут мы посмотрели фильм, и родители мне хором сказали: "Знаешь, что, а прочитай-ка лучше книгу!" Я помню, как я ревела от фильма. Но я сразу же взяла -- и прочитала книгу. И тоже ревела, ревела, ревела. А поскольку книгу читать намного дольше, чем смотреть фильм, то и ревела я дольше. Супер-книга.
И после этой книги я стала периодически обдумывать мой любимый вопрос про экранизации. Да, в детстве, может быть, еще не очень сознательно, но каждый раз когда я хоть что-то на эту тему думаю, каждый раз вспоминаю “Хижину”.
Александр Дюма. Три мушкетера.
Опять я не помню, честно говоря, кто раньше: дядя Том или Мушкетеры. Наверное, Мушкетеры позже просто потому, что дядя Том короче, а Мушкетеры сильно длинные и в детстве я хорошо помню, что побаивалась таких длинных книг (потом ничего, отпустило)) И еще какое-то время мне родители не подсовывали Мушкетеров, потому что, честно признаемся там про секс.
Короче, Мушкетеры у меня – это первая прочитанная книга про секс. Это лет 9-10. Ну, может, 11, примерно. Совершенно однозначно, раньше 12, потому что в 12 я читала Эммануэль.
Трех мушкетеров я читала после экранизации, конечно. Потому что нельзя было дожить в советском детстве до 10 лет и не увидеть “Мушкетеров”. Но читала не потому, что экранизация зацепила, а читала просто так. Независимо, можно сказать. Я вообще то время проглотила почти всего Дюма, даже не особенно разбирая отец он там, или сын. Что забавно, я прочитала очень много из Дюма, но не “Графа Монтекристо”. А “объелась” этим самым Дюма как раз к тому моменту, когда бы принялась за “графа”. Поэтому “Графа Монтекристо” я читала сильно позже, через несколько лет. И уже не в дюма-запое, а отдельно. Граф мог бы быть в этом рейтинге, но пусть будет Дартаньян.
Марк Твен. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура.
Когда мы с сестрой были мелкие, мы слушали пластинки. В основном это были сказочные сказки. Буратино, там, или Аладдин. Но была у нас пластинка "Янки при дворе короля Артура". Сестра терпеть ее не могла -- потому что она какая-то взрослая, а не детская. А мне она нравилась. И нравилась еще дополнительно тем, наверное, что не нравилась сестре. Короче, пластинку я заслушивала до дыр еще начиная с дошкольного возраста, а вот само произведение прочитала позже -- лет в 12, наверное.
Из Марка Твена мог бы быть еще в списке “Том Сойер”, потому что он мега-классный. Но “Том Сойер” вошел в упомянутый выше исходный флешмоб “10 любимых книг” – и поэтому нет, сюда его не сую уже.
Артур Конан Дойл. Затерянный мир
С "Затеряным миром" история очень похожая. В детстве у нас были диафильмы. И, как и все советские дети, мы обожали диафильмы. Обожали. И среди диафильмов был один особенный. Это вам не "Гном построил дом" и не "Два жадных медвежонка". Это был "Затерянный мир". Сначала он меня привлекал своей необычностью. А потом дополнительную прелесть ему придавало то, что я его любила, а сестра нет. Книгу я прочитала сильно позже.
О.Генри. Рассказы.
Я услышала однажды слово "оксюморон". И где-то вычитала (википедии тогда не было, и я плохо помню, где я могла вообще эту информацию узнать), что признанный мастер "оксюморона" -- О.Генри. И я пошла читать О.Генри. И пропала. О.Генри -- это, наверное, для меня как Чехов, только О.Генри. Это практически самый лучший писатель из всех-всех-всех.
В какой-то момент моей жизни я очень любила рассказы. Не длинные романы. И уж точно не саги. А рассказы. Мне казалось (и зачастую кажется до сих пор), что рассказ – это идеальная форма. Хлесткая, яркая, объемная. Что мастер слова любую мысль, какую хотел бы донести до читателей, может донести рассказом. И О.Генри – яркое тому подтверждение. О.Генри. Чехов. Эмиль из Ленниберге тот же. Многие мои любимые книги – это сборники рассказов. И отдельно люблю, когда рассказы составляют единое повествование, сериал, что ли. Как в том же “Эмиле”.
Я крайне была удивлена, когда узнала, что не все люди такие. Мой муж, например, раньше мне говорил, что не любит и не понимает рассказы. Ему нужно длинное погружение с детальной прорисовкой. Я задумалась над этой мыслью – и она тоже правильная. И сейчас я не считаю рассказы вершиной литературного мастерства, но все равно их очень люблю. (А зато мой муж в долгом браке со мной научился ценить рассказы, и понимает, почему я их называю “вершиной литературного мастерства”)
Артур Хейли. Вечерние новости
В далеком детстве, когда книги были на бумаге, было удобно читать авторов “запоем”. Потому что вот есть Конан Дойл. И надо понимать, что это не одна книжонка “Затерянный остров” или даже не пара томиков с “Шерлоком Холмсом”. Если Конан Дойл – это сразу “Собрание сочинений”. Потому что так солидно. И начинаешь читать одну книгу, и ты в восторге. И в вечном вопросе “что почитать” идешь по пути наименьшего сопротивления. И к одной книге “Три мушкетера” потом читаешь еще “Королеву Марго”, “Графиню де Монсоро”, “Ожерелье королевы” и “Даму с камелиями” до кучи (да-да, знаю-знаю, “Дама с камелиями” тут лишняя). Вот и Хейли. Все. Все книги Хейли офигенные. Самые известные у него, наверное, “Отель” и “Аэропорт”. Когда я читала “Аэропорт” (не Отель, почему-то) я офигевала, как же достоверно и правдоподобно описана внутренняя кухня аэропорта, неужели писатель – пилот? Но когда читаешь тот же “Окончательный диагноз” совершенно аналогично думаешь, неужели писатель – врач? Короче, для меня это один из самых качественных примеров производственного романа.
Наверное, во всем списке, Хейли самый сомнительный “классик”, но для меня – да.
Рей Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту
Моя любовь к фантастике началась существенно не с этой книги. И даже не с Брэдбери. Но почти все книги фантастики, даже если и являются классикой жанра, не являются обычно классикой литературы. Это вообще как-то странно. Наверное, мировая литература могла бы выжить без “Властелина колец”, но вот жанр фэнтези не мог бы вообще. Аналогично, мировая литература могла бы обойтись без “Десяти негритят” Агаты Кристи, но жанр детектива не мог бы. Книга 451 градус по Фаренгейту примечательна тем, что переросла свой жанр. И стала не просто классикой жанра, а стала хорошей, крепкой мировой классикой. Наверное, потому что в ней речь идет про книги. /*Кстати, Янки и Затерянный мир в списке – формально тоже в какой-то степени фантастика. Только для меня это не совсем фантастика. Это какая-то “прото-фантастика”. Как сказали бы сейчас: “они писали фантастику еще до того, как это стало мейнстримом”. */
Сомерсет Моэм. Театр.
В каком-то возрасте моей жизни я читала очень много книг по причине “надо”. “Все читали эту книгу и нельзя ее не прочитать”. Что-то мне из этого нравилось, что-то даже нравилось сильно, а что-то не очень нравилось. Но на самом деле, я читала очень много книг, которые находятся в любом списке “стыдно не знать”, просто для того, чтобы мне не было стыдно.
Короче, в какой-то момент я бросила себя насиловать, и стала читать исключительно книги легких жанров, стала читать только интересные книги. Книги, чтобы наслаждаться и отдохнуть, а не потому что “это должен прочитать каждый образованный человек”.
А потом взяла Моэма. Уже после принятого четкого решения читать только то, что мне читать интересно, а не потому, что “надо”. Он офигенный. Я читала и не могла оторваться. И я прочитала всего Моэма, который у меня тогда был. И потом перечитала, а потом перечитывала еще раз. И вот это очень хороший пример ставшей классической литературы, которую надо читать, не потому, что надо, а потому что интересно, черт побери!
Я, кстати, иногда отступаю от своего решения, и возвращаюсь к своему внутреннему списку “это надо прочитать, иначе какой же ты образованный человек”, но обычно я возвращаюсь к нему после разговора с кем-то из знакомых. Спросит меня студентка: – Екатерина Георгиевна, неужели же вы не знаете наизусть ничего из Одоевцевой? Теперь знаю. – Катя, а ты задумывалась над тем, какой дон Жуан лучше: наш пушкинский, или их мольеровский? Теперь задумывалась. – Мой любимый писатель Камю. Читали? Теперь читала.
Сначала, когда я читала просто потому что “надо”, я не жалела, что прочитала ту или иную книгу. Ну, просто потому что она была для “надо”. И в школе в нас долго вбивали, что есть некий список книг, которые прочитать надо. А вот потом был какой-то период, что я начала недоумевать: кому “надо”? зачем “надо”? Почему я вообще это читаю? Мне стало жаль времени, затраченного на это надо-чтение.
Но вот книги, которые я читаю по рекомендациям друзей и знакомых (и даже если они мне в итоге не понравились), я никогда не считаю, что это было зря. Такой некий “выход из зоны читательского комфорта” просто необходим. И да, даже если книга мне не понравилась, чаще всего она как минимум вызвала мысли. И это само по себе круто. Я очень люблю, когда книга вызывает мысли. Но на самом деле, обычно именно там, “вне зоны литературного комфорта” я нахожу самое “вкусное” и совершаю мои маленькие литературные открытия.
[deleted] 2021-08-07T09:41:06Z
kukina_kat 2021-08-07T11:36:52Z
И опять же, тут как с Островом сокровищ (и тем, что это “взрослая книга”). Сейчас бы я опять не догадалась, что это книга про секс. И если бы читала ее раньше, возможно, не догадалась бы, что она про секс. Но она пришлась на такое время. Возможно, мне в том возрасте просто везде мерещился секс )
[deleted] 2021-08-07T12:44:43Z
kukina_kat 2021-08-07T16:01:13Z
Для меня-то наш, пушкинский. Из всех ))
[deleted] 2021-08-07T22:18:55Z
kukina_kat 2021-08-08T06:09:20Z
Да, я понимаю, что список сильно не весь. Если сравнивать всех дон Жуанов мировой литературы, то, наверное, пришлось бы год читать только про дон Жуана.
[deleted] 2021-08-08T02:04:56Z
kukina_kat 2021-08-08T06:17:01Z
А я конкретно Шерлока у Дойля не отношу к классике вообще, а отношу к классике жанра. Может, я и не права, но вот так. Шерлока я читала сильно раньше, чем все остальное у Дойля. Шерлок мне нравился, когда я его читала, но перечитывать -- никогда не перечитывала и не буду.
Робинзона я не любила, потому что вообще не любила книги без диалогов. У меня даже одно время ритуал был. Перед прочтением я листала книгу, и если диалогов не видно – не начинала читать.
Всадник без головы мне тоже вспомнился, но Майн Рид у меня уже был в самом первом списке (назовите 10 любимых книг) и в списке книг для девочек, хватит с него. Этот список составлялся с учетом, что не должен пересекаться с теми.
[deleted] 2021-08-09T15:35:59Z
kukina_kat 2021-08-09T15:38:40Z
Хочу поперечитать ОГенри, но руки не доходят. Я помню, что мне нравились "Короли и капуста", но сейчас абсолютно не помню, чем.
[deleted] 2021-08-09T16:41:27Z
kukina_kat 2021-08-09T17:21:24Z
Да, я тоже фанат малого жанра. И вот тоже, аналогия ОГенри с Чеховым для меня очень естественная.