Книжные итоги 2022

Когда я подвожу книжные итоги, я не пишу про все подряд книги, какие прочитала (хотя это я тоже иногда делаю). Мои книжные итоги – это найденные среди всего прочитанного “жемчужинки”, которыми мне хочется поделиться. Я очень радуюсь, когда спустя какое-то время (неделю, месяц, три года) кто-то мне пишет, что прочитал книгу по моей наводке и она ему очень понравилась. Короче, в отличие от прошлого поста с личными итогами, книжные итоги, я надеюсь, правда, будут кому-то полезны.

Сначала кусочек статистики, который можно пропустить.

За год дочитано 108 книг. Сюда не включены 11 недочитанных книг. Но включены 26 книг, прослушанных в аудио-формате. А также включены 15 коротких произведений (меньше 100 страниц в бумажном эквиваленте). /* Дисклеймер: я не знаю, почему недочитанный сборник рассказов из 25 рассказов, 13 из которых я прочла, я сюда не присчитала, а прочитанный отдельно коротенький рассказ наоборот присчитала – но вот так. */

Да, это первый год, когда я “распробовала” аудиокниги. Возможно, про аудиокниги надо написать отдельно? не уверена.

Брошенных книг в этом году 11. /* Но сюда не входят серии произведений, когда я, домучав первую книгу, не стала переходить ко второй. Именно недочитанные книги. */

Меньше всего книг я прочитала в марте: 3 книги за месяц. В июле тоже мало – 4. Но там у меня было прямо много просмотренных фильмов. Там причины внутренние. В марте же причины внешние, понятные, наверное, всем. Очень хотелось ускользнуть в книгу от реальности, но реальность не отпускала.

Короче, переходим к обсуждению. 15 книг я прямо хочу порекомендовать к прочтению от всей души (безусловно, если вас не оттолкнут некоторые нюансы в моем описании). И по ходу дела буду упомянать разные другие книги. Но не все 108, а только те, которые заслужили упоминания.


В этом году подводить итоги и выделять лучшие книги я решила по жанрам. Ну, вот например:

В номинации

Книги с национальным колоритом

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Джуно Диас. Короткая фантастическая жизнь Оскара Вау.

В этой номинации я рассматривала не так много, всего 7 книг. Но все они не показались мне такими колоритными, как “Оскар Вау”. Ни знаменитый “Шантарам”, рассказывающий в том числе и о красотах и тяготах Индии, ни “Женское детективное агентство”. Мог бы поспорить по этнической колоритности роман “Задача трех тел” (для меня он был интереснее как книга именно с национальным колоритом, чем как фантастика). Мог бы поспорить Момо Капор с его сербским юмором. Но, наверное, Капора чуточку не хватило – я читала рассказы, а надо бы прочитать что-то более длинное и насыщенное. А в “Задаче трех тел” колорит спрятался за фантастической составляющей.

Я не знаю, откуда я вытащила этого самого Вау. Для меня обычно “победитель Пулитцеровской премии” – это стоп-слово при выборе книг (хуже только “нобелевская премия”). Но вытащила. Основной герой книги – американец доминиканского происхождения. Но вокруг него закручивается много историй. Там расскажут и истории его предков, доминиканцев, живших в ДР во времена диктатора Трухильо, и многие другие вокруг. Сочный язык. Смачные описания ужасов реальной жизни и разной жести. Никакого хэппи-энда (хотя, кто-то сказал бы, что все-таки хэппи-энд тут был). Книга о недоломанных (или доломанных, тут как посмотреть) жизнях и непростых судьбах.

Рекомендую любителям книг с этническим колоритом, и тем, кто любит современную небульварную литературу. Но это не легкое чтиво.


Пусть следующими тремя номинациями будут такие, где я выбирала всего из трех книг.

В номинации

Детская книжка

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Кейт Милфорд. Дом из Зеленого стекла.

Можно было бы не выделять вообще номинацию "Детские книжки", а раскидать эти книжки по другим номинациям. Но книжка "Дом из зеленого стекла" (хотя ее и можно читать лет с 10, а то и раньше) оказалась такая замечательная и интересная даже для взрослой меня, что я осмелела, и попробовала почитать другие современные детские книжки. Но нет, не пошло. В итоге дочитано всего 3 "детские" и то одна из них -- это переделка на взрослый лад Борисом Акуниным сказок народов мира.

“Дом из Зеленого стекла” чудесный. Трогательный, интригующий, затягивающий, добрый. По жанру его можно отнести к детективу, но можно еще отнести к таким книжкам, в которых есть мистический налет и ты до последнего не знаешь, есть все-таки в книге мистическая составляющая или ее нет. (официальный жанр “фэнтези для детей”, если что). Его можно читать с детьми. Но я его прочитала без детей, и вообще ни полминуты не пожалела.

Рекомендую. Когда в жизни не хватает теплого и доброго. А еще она вполне подходит для новогодних каникул – там как раз все происходит на новогодних каникулах.


Среди книг, которые то ли мистика, то ли нет, могла бы выиграть книга "Запри все двери" Райли Сейгер, но что-то я не знаю, что про нее сказать. Поэтому просто упомяну ее вот так, без номинации и без формального победительства.
В связи с тем, что некоторая часть книг ушла в странный раздел "непонятно, то ли мистика, то ли нет" В номинации

Мистика

осталось всего три книги. Стивен Кинг. Стивен и Оуэн Кинг. И

Лучшей прочитанной книгой в этой номинации стала Клэр Норт. 15 жизней Гарри Огаста

Хотя неожиданно “Спящие красавицы” Кингов старшего и младшего тоже вполне даже неплохи! Мне понравились.

Итак, “15 жизней Гарри Огаста”. Если приглядеться – то в оригинале “Первые 15 жизней Гарри Огаста” – но русские переводчики, видимо, сочли это спойлером. Гарри Огаст рождается проживает свою жизнь, умирает, и рождается снова. В тот же день, на полу того же привокзального туалета. Еще в детстве к нему возвращается полная память обо всех прожитых ранее жизнях. И снова рождается, проживает жизнь, умирает. День сурка длинною в целую жизнь. Но вот что более интересно: он такой не один. Их таких много, проживающих свои жизни снова и снова. И в какой-то момент своей жизни (своих жизней?) Гарри понимает, что с самой Вселенной что-то не так. Ну, и вообще: некогда рассказывать, надо читать!

Рекомендую всем, кто не против странных игр разума, и Дня сурка.


В номинации

Почти нон-фикшн

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Адам Кей. Будет больно

В этой номинации всего три книги. Кроме "Будет больно" мог бы победить Булгаков с его "Записками врача" -- но он победил в другой номинации. Ну, а еще есть "Шантарам" и он победить не мог. Ну, понятно, почему книг оказалось так мало. Номинация очень "худенькая". Совсем уж "нон-фикшн" я не читаю. А в эту номинацию, соответственно попадают книги, где автор утрвеждает, что "вот все так и было".

Адам Кей. Будет больно. По книге снят одноименный сериал более гротескный, подчеркнуто комедийный, но с дополнительной трагической линией (которой в книге нет). Автор, ныне телесценарист, рассказывает о том, как он работал врачом. С хорошей долей физиологизма и черного юмора, присущей всем пишущим медикам.

Рекомендую тем, кто не сторонится черного юмора и готов читать рваное произведение (это не гладкий роман с единой линией, это набор зарисовочек).


А в какой же номинации победил Булгаков?

В номинации

Классическая литература

Михаил Булгаков. Записки юного врача.

В этой номинации было 11 книг (и плюс еще одну я бросила -- не смогла). Но на самом деле на роль победителя тут не рассматривала никого, кроме Булгакова. Другие не увлекли так. Булгакова я бы с интересом прочитала, если бы не знала, что это классика. Другое... Ну, такое.

“Записки юного врача”, кстати, местами жестче и страшнее современной их реинкарнации “Будет больно”. А вообще, не знаю, о чем тут рассказывать. Наверняка, все уже читали. На самом деле, я много читала у Булгакова, но вот только не “Записки”. В этом году добралась до записок – и да, они отлично написаны, интересные, и абсолютно неустаревающие, как и весь Булгаков.

Конечно же, я от всего сердца рекомендую читать Булгакова.


В номинации

Дамское фэнтези

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Ирина Шевченко. Остров невиновных. (Но ее почти догоняет Шевченковская же книженция "Пока ты веришь" -- поэтому на картинке пусть будут вместе, хотя сюжетно они никак не связаны, вообще никак. Каждая -- отдельное полноценное произведение).

Номинация “Дамское фэнтези” это самая обширная номинация у меня, в ней аж 27 книг. Ну, просто это самая мозго-разгрузочная для меня категория книг. Средний балл прочитанного в этой категории 6.0 (из 10) – то есть такая троечка. Но я продолжаю читать. В том числе и потому, что иногда книжки в этой категории действительно симпатичные.

На первое место могла бы претендовать Измайлова с книгой “Пес и его девушка” или (просто ввиду своей небанальности) “Повелитель сорок”. Или еще была в самом начале года очень веселая книжка “Факультет боевой кулинарии”. Но Шевченко мне понравилась больше.

Рекомендую в качестве легкого чтива, разгрузить мозг, и в основном дамам. Хотя, знаете, мне кажется, вот конкретно названные книги будет вполне интересно прочитать и мужчинам, это не голимые розовые рюши и принцы, какающие радугой (ну, или что там по канону, я забыла).


На втором месте по обширности стоит номинация "прочая фантастика". Но "прочая" она, если исключить две. Вот эту вот "Дамскую" и

Фантастический детектив

Лучшей прочитанной мной книгой в этой номинации стала Марина и Сергей Дяченко. Масштаб И это очень нечестно!

Нечестно, потому что в одной книге собраны 5 достаточно коротких детективно-фантастических повестей. Это не одно произведение, а сразу пять под одной обложкой. Три из них -- с одними главными героями (т.е. мини-цикл из 3 детективов). И еще две полностью независимые. И знаете что? Все пять -- мне понравились. Действительно понравились. Более того, я бы хотела дать этой книге отдельный приз "Книга, реабилитировавшая автора". Я не читала у Дяченко другого, что мне бы понравилось также. Мне казалось, что Дяченко -- ну, так, на втором эшелоне читабельных фантастов. Вместе с Лукьянено, Пеховым. Но не самый топ. А вот эта книга для меня лучше.

Всего в эту категорию я отнесла 11 книг и средний балл у этой категории, между прочим, 7.8 (из 10). Это хорошая категория ) На самом деле, многие фантастические книги (а хуже того, вообще дамское фэнтези) пытаются ввести в повествование некую интригу, сделать как бы и любовь-морковь, и магию, и детектив – и все под одной обложкой. Но нет. Я сюда честно относила только то, где детективная линия, очевидно, главная.

Рекомендую. Как любителям симпатичных фэнтези-миров, так и просто любителям хороших сказок.


На самом деле, один из фантастических детективов победил тоже (и даже мне понравился больше, чем Дяченко) -- но я его записала победителем в другую номинацию, чтобы про "Масштаб" тоже сказать))) подмухлевала.

В номинации

Короткой строкой

(ну, то есть из тех 15 коротких книг, которые вошли в мой список из 108 прочитанных)

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Брэндон Сандерсон. Стоп-кадр.

В этой номинации мог бы выиграть “Я ненавижу драконов” того же Сандерсона. Но тогда бы “Стоп-кадр” победил в “Фантаст-детективе” и я не смогла бы выделить “Масштаб”. И вообще, было бы две книги Сандерсона? Да ну. Короче, из 15 прочитанных коротких произведений, лучшим признан “Стоп-кадр”.

Смысл следующий. Есть некая установка, которая позволяет полностью с точностью до всех мельчайших деталей воссоздать какой-то один день. И в этот воссозданный день заходят детективы с целью посмотреть как происходило то или иное преступление. Не все так просто, ведь действия детективов могут повлиять на ход событий и преступления вовсе не произойдет – и что тогда, отпускать преступника? Т.е. это не истина в последней инстанции, но штука, которая, безусловно, дает много полезной для расследования информации. Короче, наша парочка отправляется в этот самый “стоп-кадр” и там проводит расследование.

Рекомендую. И даже если вы не поклонник фантастики, а поклонник детективов – тоже рекомендую. Потому что и детективная линия здесь отличная. А фантастическое допущение я уже описала, оно ровно одно. Все остальное – как в реальном мире. (Вот, скажем, “Масштаб” нелюбителям фантастики я бы рекомендовать не стала. Эти люди всегда говорят: “ну, это же фантастика тут логики нет, какой тут детектив” – и (не по своей вине, но так получается) не могут разглядеть хороший детектив из-за фантастических декорациий. В хорошей фантастике логика должна быть – и все любители фантастики за это ее и любят, за логику).


Раз уж было подряд два фантастических детектива, становится очевидно, что я люблю читать детективы, да? Номинация с детективами была длинная, 19 книг, но из всех 19 я не смогла выделить один, раздробила номинацию на более мелкие.

В номинации

Нестрашный, а скорее даже смешной, детектив

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Бенджамин Стивенсон. Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил.

И реально, в этой семейке каждый кого-нибудь да убил! Капец просто, а не семейка. По-моему, прикольный детектив. Что самое интересное: детектив происходит от первого лица, и основная загвоздка тут в том, а кого же убил, собственно, автор?

Рекомендую любителям легких нестрашных детективов. Когда никакого физиологизма в убийствах, а всем убийцам скорее сочувствуешь, чем осуждаешь.


В номинации

Страшный детектив про маньяков

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Андрес Грубер. Сказка о смерти. С небольшим отрывом от его же "Смертного приговора" -- поэтому на картинке они вместе.

В этой номинации мог победить Джон Маррс с его триллером “Последняя жертва” – очень кровожадный триллер. Захватывающий. Но Грубер все-таки органичнее. Маррс как-то чуть-чуть не дотянул. А еще тут могли бы быть жутковатые “Острые предметы” Флинн. Но “Сказка о смерти” страшнее.

“Сказка о смерти” – это третья книга про Мартена С. Снайдера, профайлера, раскрывающего самые сложные серии убийств. (“Смертный приговор” – вторая книга о нем же, первую книгу “Смерть с уведомлением” я читала раньше, и она была прямо звездец какая страшная для меня. Эти две поспокойнее, до того же уровня ужасного ужаса не дотягивают (но это, конечно, индивидуально, кому-то могут именно эти показаться страшнее). И вообще-то все три не то, чтобы совсем детективы, они скорее триллеры. А “Сказка о смерти” выиграла у “Смертного приговора” как раз тем, что она к детективу ближе.

Рекомендую тем, кто вот прямо в восторге от кишок, кровищи и мозгов по стенам.


В номинации

Неспешный английский детектив

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Энтони Горовиц. Сороки-убийцы.

Оригинальность сюжета заключается в следующем. Редактор в издательстве получает рукопись детектива очень известного автора. Но! Рукопись-то без последних страниц. И когда она это понимает, и хочет получить эти страницы у автора – раз! – а автор покончил жизнь самоубийством. И вот, редактору надо найти недостающие страницы (иначе издательство разорится). Но страницы пропали не просто так. Наверняка их пропажа связана с самоубийством автора (которое вообще-то, как понимают все любители детективов) какое-то подозрительное, а уж тем более непонятно, кто в романе-то всех убил! Читатель книги получает два детектива в одной книге. Мне понравилось. И это неспешный английский детектив. Что-то с легким налетом Мисс Марпл или Шерлока нашего Холмса.

Вторую книгу про ту же сыщицу (точнее, редактора) я прочитала, но она существенно хуже первой. Вторую не рекомендую. А первую (Сороки-убийцы) – рекомендую от всей души. Действительно интересно, неспешно, загадочно.


Еще можно было бы как-то вывернуться и сказать, что "Как ты умрешь" Омера неплохая, или Диккеровская "Загадка номера 622" -- но мне лень. А раз мне лень выворачиваться ради этих книг, то и не надо про них писать. Хотя обе вообще-то классные.
В номинации

Продолжение уже читанного

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Ричард Осман. Человек, который умер дважды

У номинации такое странное название, потому что я хотела, чтобы в ней выиграла другая книга (Громыко, “Карма”, специально придумывала как бы ей так победить!). Но черт побери, выиграл Осман. Да-да. Мои рейтинги иногда живут какой-то странной, неподчиняющейся мне жизнью. В этой номинации 8 книг. (и тот же Грубер победил в другой, а здесь бы отлично победила Громыко, но поди ж ты). На самом деле, если бы быть честными, то этот самый “Человек, который умер дважды” победил бы еще в парочке номинаций. Например, можно было притянуть его в номинацию “скорее смешной детектив” – но я уже писала, что не считаю эту книгу детективом ни капельки.

Короче говоря, “Человек, который умер дважды” – новые приключения старых героев из “Клуба убийств по четвергам”. Да, продолжение чуть слабее, чем оригинал. Но оно замечательное.

Рекомендую: тем, кому понравился “Клуб убийств по четвергам” (если еще не читали – настойчиво рекомендую). Ну, и поскольку эту книгу лучше читать после “четвергов”, то особо про нее больше говорить не буду))

На самом деле, если того же Грубера можно читать не подряд серией, а любую книгу, но тут нет. Эту надо читать второй. В этом смысле книга справедливо выигрывает именно как “продолжение” (но почему же не Громыко-то????)


В номинации

Книги за жизнь

Выбрать было трудно. Потому что туда я запихала всякое разное не жанровое, что что еще не успело стать классикой. Ну, то, что в приличном обществе положено называть "Современная проза".

Но в итоге пусть тут будет Сесилия Ахерн. Веснушка.

Всего в номинации 13 книг и средний балл моих оценок у них очень высок – 7.6 (из 10). Но я выделила из этой номинации другую (следующую, смотри ниже). И тогда выбирать стало проще. В этой номинации могла бы победить книга Уитакера “Мы начинаем в конце” (которую почему-то называют в отзывах детективам, я там вообще детектива не вижу, и даже триллером там не пахнет, по-моему).

Веснушка – легкая, добрая, простая проза. Да, из тех, что хорошо читать в общественном транспорте, но при этом, не пустая и бессмысленная, а такая, от которой остается что-то и в сердце, и в голове. О дружбе. Об одиночестве. Что-то такое типа “мама для мамонтентка”, но для взрослых.

Рекомендую тем, кто любит в процессе чтения книг поплакать и поулыбаться.


Я внимательно задумалась над списком прочитанного в какой-то момент и обнаружила странный факт. У меня много книг о проблемах старения. Тот же Осман -- о том, как красиво и со вкусом можно жить в старости )) И решила выделить эти книги в отдельную номинацию. (Это не совсем подноминация из "За жизнь" -- сюда вошла и одна фантастика, и один даже триллер -- но основная масса перекликается с номинацией "за жизнь")

В номинации

Книги о безбашенной мудрости

(если я назову номинацию "Книги про старость" -- вообще никто же не прочитает, что я рекомендую в этом разделе, да?)

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Карстен Себастьян Хенн. Служба доставки книг.

И, если честно, в этой категории все книги (кроме той, которая фантастика) – хорошие, светлые и читабельные. Например, вот Бет О’Лири “Поменяться местами” – хорошая светлая легкая книга (хотя и девачковская).

Но побеждает в этой номинации “Книгоходец” (вроде, так переводится название с оригинала). Когда искала обложку на языке оригинала (вы заметили, кстати, что я старалась дать обложки на языке оригинала? – не знаю, правда, зачем), выяснила, что у этого автора куча книг. Какое-то невероятно огромное количество. Но их нет на русском. А “Книгоходец” вообще не в его стиле (он пишет триллеры/детективы – я бы почитала, кстати), но при этом как написала одна моя френдесса, кажется, что его уже прочитали все. В этой книге меня восхитило, как грамотно автор в такую коротенькую повесть ввел так много действующих персонажей, которые при этом почему-то не путаются, и каждый персонаж не совсем картонный, а такой выпуклый, объемный. Конечно, от повести не надо ждать, что тут у всех персонажей будет невероятная глубина (только у двух главных), но мне очень понравилось, что они не плоские.

Рекомендую, ага. Всем, кто хочет верить в хороший счастливый конец.


Ну, и наконец. В номинации

Прочая фантастика

Лучшей прочитанной мной книгой в этом году стала Вернор Виндж. Глубина в небе.

Фантастики разной степени фантастичности в списке прочитанного много (в этой подноминации “другая фантастика” – 21 книга: фантастика не вошедшая в детективы или в дамское фэнтези). Много – поскольку я фантастику очень люблю. Но так как я люблю жанр, то создается и другой эффект: сложнее найти что-то, что зацепит. Например, именно в этой же категории и самый большой процент брошенных книг – то, что я не смогла читать. (5 брошенных на 21 дочитанную; и есть еще четыре недочитанные серии (когда книги писались сразу как первая часть саги, и я первую (или вторую, третью) книгу дочитала, а дальше не стала читать). Твердая фантастика в этом году не выделилась в отдельную номинацию – ее было мало. И собственно фэнтези не выделилась (если удалить из нее “дамское” – то там с гулькин нос). Короче, вот такая странная категория. И в ней есть хорошая книга.

“Глубина в небе” – в интернете пишут, что это приквел к “Пламени над бездной”, но на самом деле, повествования абсолютно не связаны. И “Глубина в небе” – хороший современный предствитель твердой фантастики (а еще можно в алиенистику записать или в космическую фантастику). Как и прочее у Винджа, со знанием дела. Очень пространно (на мой взгляд он все же затягивает) – но очень интересный выстроен мир, бережное отношение к физике, и так далее. Вобщем, мне понравилось, несмотря на гигантский объем.

Собственно, типичной твердой фантастики в этом году две – “Задача трех тел” и “Глубина в небе”. Сравнимые по объему, кстати, какие-то невероятно длинные. “Глубина в небе” мне интереснее.

Винджа рекомендую любителям научной фантастики, и тем, кто не боится длиннющих произведений.


Все, книги-победители набрали 8 баллов или выше. Но не все книги с 8 баллами стали победителями в какой-нибудь номинации (Громыко вот как-то не стала! что за черт!)

В этом году, на самом деле, мне как-то везло на хорошие книги. Из около сотни прочитанных поставила оценку 8 или выше (из 10) я аж 30 книгам – но из них пришлось выбирать, о чем рассказывать. Надо было выбрать 10. Как раз на 9 и 10 – это десяток книг (Если кому-то интересно, то десяткой у меня помечена всего одна книга, но я как те судьи в художественном катании, которые никогда не ставят 6.0, потому что “вдруг кто-то потом откатает лучше”))).

С новым годом, дорогие друзья. Пусть в новом году у нас всегда были ресурсы, силы, желание, возможности читать то и столько, что мы хотим и как мы хотим. Читать (на мой взгляд) – это вообще одно из основных человеческих наслаждений )

  • [deleted] 2023-01-02T14:15:27Z

    • kukina_kat 2023-01-02T14:44:56Z

      Год был такой еще. Общаться с людьми было зачастую совсем тяжело.

      Посмотри. Будет момент когда “нечего читать” – наверняка что-то пригодится. Булгакова с удовольствием прочитала (послушала, если честно) – вот конкретно “Записки” почему-то раньше не. Хотя (мне стыдно признаться) я (для себя) довольно много чего из классики в этом году пробовала читать. И понравилось очень мало что. А одну книгу Ильфа и Петрова прямо не дочитала и бросила – показалось, что такой низкопробный юмор. (Мне даже стыдно это писать, но как есть). А Булгакова не хотелось бросить ни разу – и вот этот эффект был, что хочется все отложить, и только слушать, слушать.

      Но иногда ловлю себя на мысли, что современная литература (вот та, что сравнима с классикой, та, что рангом повыше) – это для меня даже интереснее, богаче идеями, чем книги классиков. Скажем, “Оскар Вау” – очень тяжелое произведение. И местами с лексикой такой полу-печатной, нарочито разговорной. Но пробирает намного сильнее Хемингуэя. Ну, почему-то так.

      А уж такое что-то доброе и забавное типа Османа – это вот то, ради чего я, собственно, читаю. Расслабиться. Отдохнуть. Но при этом совершенно нельзя сказать, что “бессмысленно отдохнуть” – как раз со смыслом.

      • [deleted] 2023-01-04T23:30:32Z

        • kukina_kat 2023-01-05T08:27:49Z

          Ну, Булгакова грех не начитать хорошо. Но на самом деле, там и сюжеты, и смыслы, и вообще, конечно, автор гениальный. Я в школе тоже в какой-то момент его “перечитала” – и поэтому до “Записок” не добралась.
  • [deleted] 2023-01-02T14:38:57Z

    • kukina_kat 2023-01-02T16:03:02Z

      Про кино завтра, уже написала, но в один день решила не выкладывать )

      Дяченко – авторы-фантасты, достаточно известные, достаточно плодовитые. У них есть большая армия фанатов, которые могут насоветовать много-много разного интересного. Мне в голову приходит Vita Nostra для рекомендации, но она (на мой вкус) сильно абстрактная, чтобы рекомендовать ее однозначно. И вот этот сборник “Масштаб” из фантастических детективчиков.

      “Дом из зеленого стекла” очень чудесный. Хорошо, что уже в очереди.

    • [deleted] 2023-01-04T23:20:29Z

      • kukina_kat 2023-01-05T08:31:06Z

        “Долину совести” не читала. Если решу почитать Дяченок – то возьму ее )
  • [deleted] 2023-01-02T14:49:02Z

    • kukina_kat 2023-01-02T16:25:36Z

      Наверное, ты прочитала уже основную причину, почему я начала их слушать. Потому что долгое время без мужа. Для меня аудиокниги оказались идеальным сопровождением для прогулок. Скажем прямо, когда ходишь по городу пешком в одиночестве -- аудиоканал восприятия можно отдать чему-то другому (в загранице некоторое время прикольно слушать разговоры на улице, а уж гулять по Омску -- точно лучше уши заткнуть). Раньше я всегда в длительных прогулках болтала с мужем. Всегда. Ну, иногда у меня были какие-то пешие походы, что надо дойти куда-то на встречу с подругой. Тогда я слушала музыку. Но музыка, как оказалось, быстро кончилась. Чтобы не скатиться в октябре в депрессию без мужа, я придумала себе челендж: надо было 10 дней подряд ходить минимум 10 тысяч шагов (больше можно, меньше нельзя) и после этого обязательно выкладывать в инстаграмм отчет из 10 фотографий увиденной красоты. (У меня был пост, что я не могу разглядеть красоту). Вот, лечила себя. Пыталась это исправить (по-моему, удалось)) На второй день музыка стала одна и та же -- и надоела ужасно. И тогда я подумала про аудиокниги. Послушала -- получилось, что под прогулку подходит идеально.

      Видишь же, в списке у меня вообще один худлит! Я не-худлит практически и не потребляю. В аудиоформате я послушала одну книгу, которую давно хотела, но никак не могла. Это очень известный и нашумевший фантаст-роман “Задача трех тел”. Ну, его все любители фантастики уже знают, а я не. В аудио-формате у меня получилось его послушать. Даже удовольствие получила. Детективы мне в аудио норм. Я поняла, что классика мне не норм. Особенно некоторые виды. Там, где не происходит никаких действий, но автор плетет невероятно красивое кружево слов. А мой мозг такой: “так, ничего не происходит, можно не слушать”. И минут через 10-15 я понимаю, что не слышала ничего из того, что там говорилось. Так начала слушать Набокова (не Лолиту)))) – и бросила. Решила, что надо прочитать буковками.

      Основное время, когда я слушаю: это вот одинокие прогулки. (В Омске, в Турции, в Москве были; в Турции – потому что муж работал, а я как бы на отдыхе, жалко было в отеле сидеть – ходила гулять). В Турции слушала Маррса “Последнюю жертву”. У меня сейчас прямо ассоциируется ))) (Вообще-то не ее одну). Иногда мне не хочется отрываться от книги – и я слушаю ее за рулем (если одна в машине). Но прямо скажем, качество такого прослушивания – очень низкое. По хорошему чуть не половину надо отматывать обратно и переслушивать. Так не делаешь, получается, как будто прочитал целую главу в книге по диагонали. И это печально. Ну, и во время готовки-уборки, если предполагается длинный кусок. Если что-то за 10 минут сгоношить, то проще не открывать. А если уборка на пару часов – милое дело. Блутуз наушники на голову – и вперед.

      Ну, вот за 3 месяца вышло аж 26 штук. В ноябре особенно смешно: из 20 записанных книг 17 – аудио (но там есть штук пять откровенно коротких). Вот тут как раз: читать-то буковки было некогда! Надо было с мужем тусить. А пока муж работал, на одиноких прогулках – слушала. И там были зверские стюардессы, они не разрешали телефоном пользоваться в самолете (авиарежим их не устраивал, совсем в карман надо было убрать) – ну, я вот туда и обратно тоже большую часть дороги слушала. (телефон в кармане, в ушах наушники: не, не пользуюсь!).

      • [deleted] 2023-01-03T00:13:51Z

        • kukina_kat 2023-01-03T08:39:16Z

          Я не стала себе тогда чувствовать прямо хорошо и великолепно. Я перестала скатываться в черноту и обрела какую-то устойчивость и веру в то, что в мире есть красота. И вот ну, как-то уже по склону карабкаться вверх, что ли. Но изначально там подруга со мной погуляла, поддержала очень (я этого теперь не забуду). Наверное, она дала мне силы, чтобы карабкаться наверх, чтобы в принципе придумать какую-то пусть выдуманную цель (“10 красивых фото в день – ну, смешная же цель!”)

          Я желаю тебе найти какой-то ресурс и какую-то точку опоры. Найти ту косичку, за которую ты себя как Мюнхаузен выдернешь из болота. Пусть это исполнится под сочинским низким близким и прекрасным небом у тебя.

    • kukina_kat 2023-01-02T16:42:59Z

      Мне нравятся книги с национальным колоритом. Прямо очень нравятся. Джуно Диаса не помню, от тебя притащила, или нет. Но я от тебя в этом году много утащила. Но мы с тобой знали, что у нас разный вкус на книги. У меня “Повседневная логика” и “Доставка книг” – тоже обе в этот год. Но на мой взгляд в “Повседневной логике счастья” автор как-то нечестно выдавливает слезу. Мне там примерно последняя четверть прямо вся показалась на нечестных приемах построена. Ну, и честно-то признаться, конечно, “Книгоходец”, наверное, слабоват. Но он прочитан только что и оставил приятное послевкусие. Поэтому и попал сюда. Впечатления свежие. А вот от тех же “Острых предметов” Флинн впечатления уже почти стерлись (мне аж пришлось посмотреть, о чем они). Я про них сейчас даже такую минимальную рецензию не напишу. Хотя когда читала – понравилось. Так что, может, еще и оттого. Но вообще-то лучшая книжка про старичков этого года – это опять Осман, а его надо начинать рекомендовать с “Клуба убийств по четвергам”, а я его в прошлом году читала, а не в этом. ))) Все-таки “Человек, который умер” – скорее, продолжение, а не отдельное произведение.

      “Сороки-убийцы” да, неспешные. Сильно неспешные. Есть у них такой недостаток. Как-то настроение такое было, что ли.

      Гарри Огаст отличный. Немножко чуть-чуть я бы поспорила с самым концом (поэтому у него не 10, а 9). Но он прямо такой. Острый. Жестокий. Но и о вечном и добром. Много можно думать – я люблю, когда книга оставляет после себя то, что о ней надо долго думать.

      “Стоп-кадр” с небольшим фантастическим элементом, как ты поняла (ну, вот с возможностью воссоздать полностью какой-то день), но мне кажется, настолько фантастики тебя не отвратит. И мне понравился )

  • [deleted] 2023-01-02T15:49:33Z

    • kukina_kat 2023-01-02T16:52:51Z

      Там спецом добавили линию с девочкой индийского происхождения, чтобы сериал сразу казался осмысленнее и никто его не записывал в ситкомы ) Мне эта линия как раз вот не очень понравилась (хотя, когда смотрела, я еще не знала, что ее в книге нет).
      • [deleted] 2023-01-03T17:28:26Z

        • kukina_kat 2023-01-04T01:24:52Z

          Нет. Почему? Адам Кей гей. И в жизни, и в книге. И в сериале. В сериале просто из этого никакого секрета полишинеля не делают, а в книге об этом говорят ближе к концу только.

          • [deleted] 2023-01-04T17:59:51Z

            • kukina_kat 2023-01-04T19:05:28Z

              В книге он первые довольно много глав не афиширует пол своего партнера. Как-то обтекаемо пишет. А к концу там понятно. Не знаю, почему до конца он эту "интригу" хранит, но там прямым текстом прописана его ориентация.
  • [deleted] 2023-01-02T15:55:17Z

    • kukina_kat 2023-01-02T17:08:09Z

      Спасибо, очень интересно про книги. Я случайно для себя прочитала книгу Стивена Кинга в соавторстве с сыном. То, что она в соавторстве было скорее минусом. Вызывало сильное желание не читать. И вот про Хилла. Зная, что это сын Кинга -- ну, читать не очень хочется (не знаю, почему так, почему-то). Наверное, не знала бы -- могла бы наткнуться и почитать.

      Про Дяченок я даже спорить не буду. Кому-то нравится одно, кому-то другое. У меня до сих пор никогда не было желания включать их хоть в какой-то список лучших. Не совпадало. Хорошо, что тебе больше нравятся. В книге “Масштаб” может, не только три повести, которые собственно “масштаб” понравились. Мне понравилась повесть про людей-растения. И повесть про мага, который сам себе память стер. Все три задумки понравились (три штуки “масштаба” у меня под одно произведение проходят). Про людей-растения, наверное, самая сильная по фэнтези-идее. Конечно, смерть Сергея Дяченко – большая потеря.

      Мой муж иногда читает женское фентези. Я ему даже рекомендую иногда. Когда не совсем розовые сопли. Там много такого – мне и самой это не нравится.

      А почему же не отдельный пост? По-моему, мысли вполне независимые, а по объему уж точно на отдельный пост тянет. И другим читателям, уверена, будет интересно )))

      • [deleted] 2023-01-02T17:59:17Z

        • kukina_kat 2023-01-02T18:03:29Z

          Вот ты и сама же ответила на свой вопрос: “мне самой, чтобы остались воспоминания”. Мне кажется, этой причины более, чем достаточно ))

          А еще. Я вот свой прошлый пост с итогами года начала дисклеймером, что даже если никому мои итоги не интересны – я их пишу для себя. А многие люди тут же написали, что интересны. И тут, и в вк, и в личку еще примерно столько же. Так что просто знай: когда ты пишешь для себя, это тоже интересно (обычно ))))

  • [deleted] 2023-01-02T20:16:50Z

    • kukina_kat 2023-01-02T20:50:07Z

      Значит, есть из чего выбрать))) может, что-то пригодится)

      Служба доставки довольно милая. Есть похожая на нее книга, но на мой взгляд не подходящая под определение “милая”: “Повседневная логика счастья”. Тоже про книготорговца, про жизнь…. Мы даже выше с Таней немного обсудили, какая из них лучше. Они правда сравнимые.

  • [deleted] 2023-01-03T07:52:40Z

    • kukina_kat 2023-01-03T08:23:22Z

      Я тоже не помню, мне на ты удобнее. Давай на ты уже? Сто лет общаемся.

      У меня список есть “что хочу почитать”. Туда записываю все подряд, что мне попалось. Но я не могу читать по списку по порядку – потому что книгу надо подбирать к настроению. Вот читал что-то страшное – значит, надо жизнеутверждающее. Вот читал что-то совсем легкое – надо что-то посложнее. А вот это сильно неспешное, и “прямо сейчас не заходит”, отложим.

      Когда я вижу, что книга в таком списке лежит несколько лет и ни туда, ни сюда — я ее вычеркиваю из списка. Значит, не срастается у нас с ней. Специально список чищу, чтобы он не достигал прямо катастрофических размеров. Что-то ведь действительно, если уже не прочитал, вдохновившись какой-то рецензией – то уже и не будешь…

      Некоторые книги, которые попадаются на глаза, скачиваю в обход занесения в такой список. Но и такие, уже скачанные, могут годами в читалке болтаться. Тоже чищу.

      • [deleted] 2023-01-03T08:54:17Z

        • kukina_kat 2023-01-03T09:06:43Z

          ой, в чтении (на мой взгляд) важно читать не много, а важно читать в кайф! Как с едой. ))) Больше – не значит лучше. И каждому нужно свое количество. Кто-то один кусок пиццы не может осилить, а кто-то целую пиццу (т.е. 6-8 кусков) – и еще десерт.

          Я в последнее время почти совсем не перечитываю. В этом году не знаю сколько “перечитанного”, может, и ничего вообще. В прошлом была парочка наименований. А в этом – разве что перечитывала то, что даже не знала, что уже читала.

          • [deleted] 2023-01-03T09:23:30Z

            • kukina_kat 2023-01-03T09:43:14Z

              О! Да, вот это мой подход. Соскучился по “Вторая жизнь Уве” – прочитай “Бритт Мари”. Опять соскучился – иди прочитай “Бабушку” у Бакмана же.

              Надо будет как-то заняться, и написать какой-нибудь пост про то, чем можно заменить то или иное, когда “то самое” закончилось. Вот у меня, например, закончился Бакман. И что вместо него? Где такой же уют?

              • [deleted] 2023-01-03T10:37:56Z

                • kukina_kat 2023-01-03T10:52:32Z

                  Да все они проблема, кто хорошие. Потому что каждый хорош по-своему (иначе и не были бы хорошими).
  • [deleted] 2023-01-03T11:37:13Z

    • kukina_kat 2023-01-03T14:21:34Z

      Про писателей-фантастов, которые для меня "первый эшелон" я писала давным-давно. Кто-то в комментах сказал, что список очень устаревший. Ну, что делать -- значит, такой уж у меня вкус, устаревший. С тех пор для меня в список попали Тэд Чан и Брендон Сандерсон. И, наверное, с меньшим восторгом отношусь к Ольге Громыко (она перестала создавать миры, она утонула в одном мире, и кажется, уже исписала его вдоль и поперек), но она для меня все равно "первый эшелон". Ты тот список читал и даже комментил)))

      Знаешь, с ребенком, мне кажется, не то. Все время дергаешься, не упустил ли чего. Я не могу слушать, когда в зале ожидания аэропорта. Все время психую, не пропустила ли чего важного (никогда ничего не пропускаю по причине аудиокниг – но спокойно слушать не могу). Может, и правда не твое.

      Несколько лет назад у кого-то из топ-блогеров (у Лебедева, возможно) читала, что он не читает художку, потому что и так читает много всего – и в основном колоссально большой объем прочитанного в интернете. И с этим нельзя не согласиться. Современная жизнь – она такая. Нам очень большой объем заменяет даже чтение френд-ленты в интернете. Возможно, у тебя этот объем и по качеству, и по количеству заменяет старые добрые “книги”. Однозначно, современный интернет – это заменяет старое чтение газет и журналов. Причем, очень разных видов этих газет и журналов. А раньше у читающей публики это был большой объем чтения. Потому, например, у меня в на март и апрель вместе книг вдвое меньше, чем в одном ноябре. Там, конечно, гигантское количество прочитанных километров экранного текста.

      Комменты к книжным постам зачастую очень классные. Я это тоже замечала. И рекомендации есть, и обсуждения, и мысли.

      • [deleted] 2023-01-04T08:50:22Z

        • kukina_kat 2023-01-04T19:06:48Z

          Конечно, вообще круто, когда можно дать ссылку на самого себя )))

          Я раньше вообще не отмечала, что читаю. Читала и читала. Это в последние годы что-то решила статистику повести.

          • [deleted] 2023-01-05T06:06:09Z

            • kukina_kat 2023-01-05T07:01:13Z

              Мне вот тоже в заметках удобнее всего.

    • [deleted] 2023-01-05T09:44:21Z

      • kukina_kat 2023-01-05T12:16:45Z

        Мы с сестрой пластинки в детстве без конца слушали. Те же аудиокниги ) Под рисование, под какие-то тихие игры. У нас дома радио не работало. Но у бабушки радио постоянно работало, и мы всегда засыпали под радиоспектакль (правда, обычно он был взрослый) – ну, и ладно. Мне это даже больше нравилось.
  • [deleted] 2023-01-04T00:40:01Z

    • kukina_kat 2023-01-04T01:42:14Z

      Мне проще, я давно и прочно за электронные книги. Ничего из прочитанного (в этом году, конечно) не читала в бумаге)

      Буду рада, если рекомендации пригодятся, а книги в итоге очаруют так же, как меня)

  • [deleted] 2023-01-04T23:15:59Z

    • kukina_kat 2023-01-05T08:35:21Z

      Про домининканцев. Про толстого паренька, который постепенно потом работал в школе учителем. Про его сестру, которую изнасиловали в детстве. Про его мать, как она из ДР переехала в США. Ну, и вообще про жизнь доминиканцев. Как на родине, так и потом в США. Написано доминиканцем и от лица доминиканцев.

      “ЖДА №1” для меня уж сильно примитивное. Все хвалят, я знаю. Это во мне что-то не так. Если нравится африканский колорит, я бы рекомендовала “Бесцветный” (автобиография Тревора Ноя), например. Ну, и медицинский роман “Рассечение Стоуна” тоже не лишен африканского колорита. Правда, обе книги вообще не сильно добрые. Но, наверное, мне добрые книги про Африку не могут до конца понравиться.

      • [deleted] 2023-01-05T09:30:21Z

        • kukina_kat 2023-01-05T09:45:33Z

          У Тревора Ноя глазами уроженца, если что.
  • [deleted] 2023-01-04T23:23:22Z

    • kukina_kat 2023-01-05T08:30:00Z

      Читала. Мне ее все советуют, когда узнают, что для меня Дяченки -- авторы хорошие и крепкие, но не топ. Прямо все. А я с "Ключа от королевства" и начала знакомство с ними ))) Ну, не знаю. Тут, видимо, на вкус и цвет.
  • [deleted] 2023-01-04T23:34:13Z

    • kukina_kat 2023-01-05T08:26:29Z

      Нет, про три закона магии еще нет. Но вообще, уже прилично у него читала. Мне нравится, что есть интересно придуманные миры. Собственно, за это мы и любим фэнтези.
      • [deleted] 2023-01-05T09:15:57Z

        • kukina_kat 2023-01-05T09:17:26Z

          Спасибо, прочитаю! Да, это любопытно )
  • [deleted] 2023-01-05T09:35:52Z

    • kukina_kat 2023-01-05T10:04:35Z

      В 2020-м году я точно держала в руках книгу мужа. Но на самом деле т.к. я ее несколько раз вычитывала перед изданием, то в бумажном виде нельзя сказать, что "читала" -- так, захватила пару абзацев. Я нет-нет да и беру в руки томики стихов. Но это для меня не совсем чтение. Но это есть.

      А чтобы прочитать бумажную книгу от корки до корки, именно “прочитать книгу” – это я вообще не помню, когда, действительно. Даже до смешного доходило. Мне подарили книгу на день рождения. Я ее нашла в электронном виде, скачала и прочитала в электронном.

  • [deleted] 2023-01-06T00:10:37Z

    • kukina_kat 2023-01-06T06:35:04Z

      Ну, да, на перегон часов 8-10, конечно, никакой музыки не напасешься. И тем более, это более-менее размеренная езда по трассе, там аудиокниги, конечно в тему. Это в городе очень часто внимание отвлекается и хоть перематывай и слушай по второму разу (за рулем мне не нравится слушать -- это не качественное погружение в книгу).

      У меня сейчас параллельно обычно две книги аудио и текст. Стараюсь выбирать разные по жанру (иначе иногда могут путаться в голове). Ну, и вот когда есть время послушать аудио – слушаю аудио. Когда есть время/настроение/желание почитать – читаю. Радиоспектакли чудесны, да.

      Конечно же, от чтеца многое зависит. Это логично. Но это мы и из детства знали. У меня так чудесно дома читали вслух родители, я терпеть не могла слушать в садике, как читает вслух воспиталка. Бубнит монотонно и все тут. А другие дети были в восторге: им не с чем было сравнивать. Ну, и чтецы, конечно, так же. Есть совсем признанные профессионалы в этом деле, которые на 100% владеют своим голосом. А есть кто так, лишь бы оттарабанить. Или сам.издат еще бывает – там и вовсе с непоставленной дикцией, неприятно слушать.

  • [deleted] 2023-01-08T14:49:16Z

    • kukina_kat 2023-01-08T17:33:32Z

      Вот с этим никак не помогу))) Но очень надеюсь, что выписанные книги помогут скоротать пару вечерков.