Зачем?

Вот зачем вы едите то, что едите?

Но давайте признаемся, едим мы не только для этого. И особенно когда выбираем, ЧТО мы будем есть – мы исходим не только из того, что нам надо пополнить запас энергии.

Можно есть для вкуса, для наслаждения вкусом еды.

Можно есть для приобщения к культуре. Это может быть национальная культура какой-то страны. Невозможно понять культуру страны, не попробовав ее национальную кухню. Это может быть особая диета анимешников. Это могут быть религиозные заморочки в еде – и это все культурные особенности потребления пищи.

Можно есть для социализации. Вот все эти семейные или дружеские застолья, совместные выезды на пикник или шашлыки. И тут мы едим для того, чтобы пообщаться с друзьями.

Бывают деловые обеды. Не просто с партнерами что-то обсудить в конференц-зале, а именно разделить трапезу.

Мы можем попробовать (или даже съесть блюдо), приготовленное близким человеком даже не для энергии или вкуса – а просто для того, чтобы съесть блюдо, приготовленное близким человеком.

Можно есть для здоровья. Соблюдать баланс КБЖУ, минералов, витаминов и прочего. В частности, можно сидеть на какой-то диете в связи с заболеваниями.

А вот еще дети иногда едят, потому что мама заставила!

И так далее. Конечно, это не полный список причин, почему мы едим то, что едим.

Я понимаю, что один человек не приемлет “есть для вкуса еды”. Другой не понимает, что такое “приобщиться к культуре через еду”. Кто-то руководствуется чем-то одним (пусть даже просто восполнить калории). Кто-то руководствуется иногда одним, иногда другим, а чаще всего получается смесь причин, почему человек выбирает есть именно то, что он ест.

Зачем люди ездят на велике?

Другой человек ездит на велике потому, что это его условия труда. Работа организована именно так, и никак иначе. (например, почтальоны в Германии)

Третий ездит на велике, потому что это дешевый вид транспорта – у человека по каким-либо причинам есть велик, но нет денег на такси, на машину, или даже на автобус. (Или он эти деньги хочет потратить удачнее)

Четвертый ездит на велике потому, что это приносит ему удовольствие. Вот чисто это его хобби и ему – о ужас! – просто нравится ездить на велике. У этого человека может быть все в порядке с фигурой, ему не надо худеть. Ему не нужен велик по работе. У него может быть достаточно денег на такси. Но при этом он ездит на велике, потому что кайф же!

Кто-то ездит на велике потому что мама заставила, в конце-концов!

А кто-то ездит на велике за компанию: или за компанию с друзьями, или, например, чтобы разделить хобби своей половинки, или потому что вы семьей всегда ездите в велопоходы.

А кто-то ездит на велике, потому что он спортсмен – и он хочет завоевать олимпийскую медаль по одному из соответствующих видов спорта.

И опять же: причина может быть как одна, так и другая. Может быть смесь причин одновременно.

А вот зачем люди путешествуют?

Для кого-то путешествия – это способ посмотреть какие-то объекты культурного наследия. Походить по музеям любимых художников. Сходить в Венскую оперу. Приобщиться к культуре, короче.

Вторые путешествуют чисто для того, чтобы в каждой стране поставить “флажочек на карте”: тут был Вася. Можно совершить кругосветку, можно поставить цель “объездить все страны”, можно поставить еще какую-то цель – именно для галочки.

Третьи путешествуют для того, чтобы полюбоваться на красоты природы. На водопады Игуасу или на легендарные леса Амазонки. Чтобы посмотреть на горы или на море.

Четвертые ездят куда-то для здоровья из-за климата. Так раньше выезжали из города “на воды”, а сейчас многие для здоровья ездят на море или в горы.

Пятые ездят куда-то чтобы предаться любимому хобби. Сноубордингу, скалолазанью, серфингу, тем же велосипедным прогулкам.

Шестые в отпуске хотят вести себя как король: чтобы ничего абсолютно не делать, и чтобы все тебе прислуживали. Что вы, не видели таких в отелях Турции или Тайланда? Им плевать на красоты природы, на культурное наследие, они хотят 2 недели в году почувствовать себя королями жизни. Ладно, это какая-то крайняя степень. Но если попроще: чтобы почувствовать себя как в сказке.

Кто-то путешествует для контента в соц.сетях!

И опять же: некоторых мама заставила, а они вообще-то не хотели.

А некоторым, наоборот, просто нравится само по себе: жить в движении. Они готовы ехать куда глаза глядят, лишь бы постоянно ехать.

И так далее.

А зачем люди читают книжки?

Бывает цель “убежать от реальности в более интересный мир”.

Бывает цель “просто развлечься”. Лично я все детство читала именно с этой целью, и ни с какой другой.

Бывает цель “обогатить словарный запас” и/или “повысить уровень грамотности”. В частности, так люди учат иностранные языки: читают книжки (именно с целью выучить язык).

Бывает цель “социализация” в разных видах – это когда читаешь книгу, которую посоветовал другой человек с целью понять этого человека лучше; или же читаешь книгу для книжного клуба, чтобы обсуждать ее вместе; или же читаешь книги из общего контекста твоего круга общения, потому что обидно, что в твоем круге все читали Камю, а ты не читал Камю – и надо прочитать, чтобы понимать о чем речь. И еще куча подцелей в цели “социализация”.

Бывает цель “чтобы не ругали в школе” (или “заставила мама”).

Конечно, бывает цель – поразмыслить над книгой.

Чаще всего, опять же, для чтения нет одной цели. Есть комбинация целей. Или чередование целей. Одну книгу вы читаете для поразмыслить, а другую для отдохнуть. Но часто вообще все сразу.

Практически любое действие в жизни происходит по разным причинам. И разные люди делают все, что угодно, для разного. И читают для разного. И едят для разного. И пьют для разного. И ходят пешком для разного. И пишут в жж для разного. И эмигрируют для разного. И занимаются спортом для разного. Не стоит считать, что все люди одинаковые. И даже не стоит считать, что люди должны быть одинаковыми. Все люди разные – и это отлично.

Именно поэтому одна цель ничуть не лучше другой. Цель “развлечься” ничуть не хуже цели “для здоровья” или цели “стать умнее”. Очень снобское мнение, что бегать нужно исключительно для здоровья. Что читать нужно только для того, чтобы поразмыслить. Что ходят пешком только те, кто не умеет водить. Что в поэты идут только те, у кого для математики не хватает воображения. Выделять какие-то одни причины – и говорить, что они правильнее других, а то и единственно правильные…. Ну, зачем?

• [deleted] 2025-05-19T08:02:48Z

  • kukina_kat 2025-05-19T09:17:44Z

    Здоровье и путешествия -- ни при чем.

• [deleted] 2025-05-19T19:23:06Z

  • kukina_kat 2025-05-19T20:49:49Z

    И я, собственно, полностью с тобой согласна. Потому что:

    ничего не делать из этого списка

    Нет никакого списка. Это не список, это, скорее, самые задаваемые (мне) вопросы. Вот зачем/почему ты путешествуешь? Как раз вывод поста в то, что любой вопрос “зачем”, который ты задашь к любому действию “зачем ты это делаешь?” (зачем вы завели второго ребенка, неужели одного было мало? зачем вы эмигрировали? зачем вы поменяли машину? зачем ты учишь эстонский? зачем ….) Так вот – ответ будет сильно зависить от человека, которому ты этот вопрос задаешь.

    Я думаю, ты такое с путешествиями замечал. Все путешествуют абсолютно по-разному. Например, ты любишь палатку, а мне палатка вообще никак. И тут нет правильного или неправильного ответа. Просто тебе хорошо так, а мне эдак. И мы с тобой это понимаем. Что тут нет единого рецепта счастья, а для каждого оно свое. И вот правильно, когда человек это понимает, а не начинает мне рассказывать, что для путешествия мне нужно было выбрать не Неаполь, а Австралию, например.

    разные ииииии одинаковые одновременно.

    Да, в том, что все люди разные и одинаковые одновременно – я полностью согласна! Стараешься быть не как все и одеваешься только в черное – и хоп! – попадаешь в субкультуру готов, которая до сих пор насчитывает миллионы человек. Стараешься быть не как все – и хоп! – становишься профессиональным этнологом – и велкам в сообщество из миллионов этнологом. (с этнологом – это пример из книги, которую недавно читала)

    многие из них стремятся быть непохожими на остальных и быть похожими на остальных тоже одновременно

    Я не считаю, что должно быть стремление “быть непохожими на остальных” или “быть похожими на остальных”. Это как раз самые плохие стремления, которые можно выбрать. Лучше выбирать стремление к собственному счастью, а уж будешь ты в этом похож на остальных или не будешь… Скорее всего, будут миллионы людей, которые будут разделять твои стремления. Людей уж очень много. И это в целом тоже хорошо: то, что каков бы фрик ты ни был – ты не одинок. Это большая ценность современного мира, не скованного границами одной деревни (одного поселения), когда реально надо было скрывать, что ты фрик.

    происходят без причин Более того, я даже считаю, что без причин или хотя бы без рационального обдумывания причин происходит 99% событий/действий, которые мы совершаем. Мы выбираем еду – не обдумывая причины. (и часто без четко выраженной причины). Мы выбираем спутника жизни просто по любви, а не по каким-то рациональным причинам (хотя, я уверена, что на подсознательном плане любовь складывается по причинам, но именно что на подсознательном))). Ну, и так далее. Скорее, большинство наших действий происходят просто потому, что “так само как-то вышло”. И это нормально.

    Зависть, злость, ненависть…. И не согласна. То есть, согласна, да, что причины эти неправильные. Это как я как религию проповедую то, что надо что-то делать не из причин “против”, а из причин “за”. Причины “за” – это хорошие причины. Причины “против” – это плохие причины. Другое дело, что часто из плохих причин получались тоже хорошие действия. Из ненависти к дискриминации – выросли свободы. Из злости на несправедливость жизни – выросла справедливость. И из зависти. Надо делать не так, чтобы “соседу стало плохо”, а надо делать так, чтобы “тебе стало лучше” – и тогда всем станет лучше. Убийство по причине любви, гордости за свою нацию (не ненависти к другим, нет, а даже пусть гордости за свою), из лучших побуждений – ну, не всегда это хорошо. Фашизм тот же – это же не про ненависть. Это как раз про то, как благими намерениями выстлана дорога в ад. Худеют очень многие люди из обиды на окружение. Даже не из желания самим стать лучше, а из-за того, что их загнобили. Причина, как мне кажется, неправильная. Но вообще-то результат все равно неплохой.

    Пост возник из комментариев к моему прошлому посту. Один из комментаторов сказал, что мне нужно не читать много книг параллельно, а надо понять, что единственное, зачем мы читаем книги – это подумать. И, конечно, мне будет тяжело – но чтоб я взяла одну книгу, и хотя бы постаралась над ней подумать. И вот нет единственного, зачем мы читаем книги. Как нет единственного зачем мы делаем вообще все подряд.

    • [deleted] 2025-05-20T19:45:46Z

      • kukina_kat 2025-05-20T21:50:55Z

        Мне дети задавали вопрос “зачем?” – и довольно часто это касалось каких-то социально неодобряемых вещей. Например: “зачем Юрка все время дерется?”, “зачем дядя курит?” – и я обязательно озвучивала детям достаточно много причин, и объясняла, что мы точно не знаем, зачем люди так делают. Возможно, из-за того, что они “плохие”, но возможно, из-за того, что они несчастные (ну, или еще какие-то, но не обязательно плохие). Мне как раз не нравилось, что везде детям объясняют: “почему курит? – потому что плохой (дурак как вариант)”// “почему дерется? – потому что плохой” и так далее. А многие взрослые объясняют именно так, без альтернативы. В частности, все воспитательницы. И мне это категорически не нравится.

        Призыв сделать себе тяжело – это более-менее нормально. (но опять же: а зачем? зачем мне делать себе тяжело? какая в этом подразумевается цель или причина?) Я не понимаю, почему я должна читать обязательно с утяжелением. А нельзя мне порешать задачки для развития мозга, а вот когда читаю – расслабиться? Ну, или почему человек вообще решил, что поразмыслить над книгой – это мне будет тяжело? Это как-то оскорбительно, что ли. Конечно, я обязательно думаю над любой книгой. Я вообще очень плохо могу не думать. Про все, на самом деле: про прочитанные посты, про оставленные мне комменты, про приготовленную еду, про увиденный недавно фонтан. Ну, тупо про все. Не может быть так, что я книгу читаю – и прямо хоп! совсем про нее не думаю, не размышляю. И я сто раз говорила, что не бывает “легких” книг – бывают легкие мысли в голове читающего. Можно и над мангой думать гораздо серьезнее и осмыслять гораздо более глубокие вещи, чем когда читает Ницше. Как красота в глазах смотрящего, так и глубина в мозгу читающего. Но не всегда поразмыслить над книгой – это самоцель. Мне кажется, такую цель при чтении книг ставят себе только люди, которым больше думать негде.

        Я вообще считаю, что причина “потому что я так хочу” – это одна из самых релевантных причин. Вот начинаешь раскручивать всякие цепочки “зачем?” – и всегда в конце “потому что так хочу” (потому что мне так нравится, потому что мне так по приколу).

        Я хочу, чтобы меня повысили на работе. – Зачем? – Чтобы получать больше денег. – Зачем? – Чтобы купить квартиру побольше. – Зачем? – Чтобы повысился уровень жизни. – Зачем? – Да просто потому что я хочу жить лучше! Все. Вопросы отпадают. А любые другие причины – они опять вызывают “зачем”.

        Я хочу правильнее питаться. – Зачем? – Чтобы похудеть. – Зачем? – Чтобы нравиться мужчинам. – Зачем? – ну, просто потому что хочется!

        Я посчитаю в этом уравнении корни. – Зачем? – Чтобы решить задачу – Зачем? – Чтобы мне поставили пятерку. – Зачем? – Чтобы меня похвалил папа. – Зачем тебе это? – Потому что мне хочется, чтобы меня похвалил папа. (а значит, в конечном итоге, мне хочется найти в уравнении корни! только не как самоцель, а как путь к самоцели)

        И “потому что хочется” уже никогда не вызывает никаких “зачем”. Хочется – это всегда самоцель. (И часто мы не делаем последний шаг, вот то, что “зачем-хочется” и называем самоцелью).